III OSK 2340/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Muzeum Narodowego w Lublinie od wyroku WSA w Lublinie, który zobowiązał Dyrektora do rozpatrzenia wniosku Fundacji o ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego (rejestrów umów, zarządzeń, pełnomocnictw, skarg i kontroli). WSA uznał, że Dyrektor pozostawił wniosek bez rozpoznania w sposób nieprawidłowy, ponieważ wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było nieprecyzyjne i stanowiło jedynie powtórzenie przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną, analizując zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego. NSA oddalił zarzut dotyczący tożsamości sprawy z inną, wcześniej prowadzoną, wskazując na odmienne okoliczności faktyczne i reakcje organu na poszczególne wnioski. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie) został uznany za bezzasadny, gdyż uzasadnienie WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej. Zarzuty naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. (błędna ocena materiału dowodowego) zostały odrzucone, ponieważ nie można za ich pomocą kwestionować ustaleń faktycznych sądu. Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 39 ust. 3 pkt 3 oraz art. 2 pkt 8 w zw. z art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o otwartych danych) również nie zostały uwzględnione, gdyż skarżący próbował za ich pomocą podważyć ocenę sądu co do spełnienia wymogów formalnych wniosku i kwalifikacji żądanych informacji, co powinno być przedmiotem zarzutów proceduralnych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora, potwierdzając stanowisko WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego oraz konsekwencji nieprawidłowego wezwania do ich uzupełnienia. Potwierdzenie, że każdy wniosek kreuje odrębny stosunek prawny.
Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie dostępu do informacji publicznej i ponownego wykorzystania informacji sektora publicznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie wniosku o ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego bez rozpoznania, w sytuacji gdy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było nieprecyzyjne i niejasne, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieprawidłowe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku, które nie pozwala adresatowi na zrozumienie, jakie braki dostrzegł organ, skutkuje bezpodstawnym pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, co stanowi bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków wniosku było nieskonkretyzowane i niejasne, stanowiąc jedynie powtórzenie przepisu. Brak precyzyjnego wskazania braków uniemożliwił wnioskodawcy ich uzupełnienie, a konsekwencją było bezpodstawne pozostawienie wniosku bez rozpoznania, co świadczy o bezczynności organu.
Czy sprawa dotycząca bezczynności organu w związku z wnioskiem o ponowne wykorzystanie informacji publicznej złożonym w lutym 2024 r. jest tożsama ze sprawą dotyczącą bezczynności w związku z wnioskiem złożonym w kwietniu 2023 r., co uzasadniałoby odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, mimo podobieństwa treści wniosków, sprawy nie są tożsame, ponieważ dotyczą różnych wniosków złożonych w różnych datach, a organ zareagował na nie w różny sposób, prowadząc odmienną korespondencję i działania. Każdy wniosek kreuje nowy stosunek administracyjnoprawny.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że tożsamość sprawy wymaga identyczności podmiotowej i przedmiotowej. W niniejszej sprawie wnioski zostały złożone w różnych datach, a organ prowadził odmienną korespondencję dotyczącą uzupełnienia braków, co skutkuje odmiennymi 'losami' obu wniosków i brakiem relacji zawisłości sprawy w kontekście skarg na bezczynność.
Czy rejestry umów, zarządzeń, pełnomocnictw, skarg i kontroli stanowią informacje sektora publicznego podlegające ponownemu wykorzystaniu?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji uznał, że żądane rejestry mieszczą się w zakresie definicji informacji sektora publicznego i mogą podlegać ponownemu wykorzystaniu, co nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu przepisów ograniczających udostępnienie.
Uzasadnienie
Choć NSA nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio w kontekście oddalenia skargi kasacyjnej, wskazał, że kwalifikacja żądanych rejestrów jako informacji sektora publicznego nie wyklucza możliwości zastosowania przez organ przepisów ograniczających ich udostępnienie (np. art. 41 ust. 4 ustawy).
Przepisy (8)
Główne
u.o.d.i.p.i.s.p. art. 39 § 3
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystaniu informacji sektora publicznego
Wymóg formalny wniosku dotyczący wskazania informacji sektora publicznego, które będą ponownie wykorzystywane, a jeżeli są już udostępniane lub zostały przekazane, warunki ponownego wykorzystywania, na jakich mają być ponownie wykorzystywane, oraz źródło udostępniania lub przekazania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie nie zachodzi tożsamość sprawy.
u.o.d.i.p.i.s.p. art. 2 § 8
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystaniu informacji sektora publicznego
u.o.d.i.p.i.s.p. art. 6 § 4
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystaniu informacji sektora publicznego
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego skutkuje bezczynnością organu. • Sprawy dotyczące bezczynności organu w związku z różnymi wnioskami, nawet o podobnej treści, nie są tożsame, jeśli organ reagował na nie odmiennie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 58 § 1 pkt 4, art. 133 § 1, art. 141 § 4 p.p.s.a.) • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 39 ust. 3 pkt 3, art. 2 pkt 8 w zw. z art. 6 ust. 4 pkt 1 u.o.d.i.p.i.s.p.)
Godne uwagi sformułowania
wezwanie ma charakter pozorny • nie sposób ustalić ani na podstawie wezwania z 22 lutego 2023 r., ani na podstawie pisma o pozostawienia wniosku bez rozpoznania 8 kwietnia 2023 r., w czym organ doszukuje się braków formalnych wniosku • Konsekwencją nieprawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych było bezpodstawne – gdyż wynikające z wadliwego działania organu – pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Hanna Knysiak-Sudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego oraz konsekwencji nieprawidłowego wezwania do ich uzupełnienia. Potwierdzenie, że każdy wniosek kreuje odrębny stosunek prawny."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie dostępu do informacji publicznej i ponownego wykorzystania informacji sektora publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, co jest tematem często pojawiającym się w praktyce prawniczej. Wyrok precyzuje wymogi formalne wniosków i konsekwencje błędów organu.
“Nawet rejestry umów mogą być kluczem do informacji publicznej – NSA o bezczynności Muzeum.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.