III OSK 230/26
Podsumowanie
NSA odmówił zawieszenia postępowania w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej decyzji środowiskowej, uznając brak wystarczającego związku prejudycjalnego z toczącym się postępowaniem o stwierdzenie nieważności uchwały planistycznej.
Spółka A. sp. z o.o. wniosła o zawieszenie postępowania przed NSA w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach budowy hali produkcyjnej. Wniosek o zawieszenie uzasadniono toczącym się postępowaniem o stwierdzenie nieważności uchwały miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która stanowiła podstawę odmowy. NSA odmówił zawieszenia, wskazując, że związek między sprawami nie jest wystarczająco ścisły, a kontrola NSA dotyczy legalności wyroku WSA z daty jego wydania, niezależnie od późniejszego ewentualnego wyeliminowania uchwały z obrotu prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki A. sp. z o.o. o zawieszenie postępowania w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej decyzji o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie hali produkcyjnej. Spółka wniosła o zawieszenie do czasu zakończenia postępowania dotyczącego nieważności uchwały Rady Miejskiej w Sycowie, która stanowiła podstawę odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wcześniej oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania. Sąd podkreślił, że związek między rozpoznawaną sprawą a postępowaniem o stwierdzenie nieważności uchwały nie jest wystarczająco ścisły, aby uzasadnić zawieszenie. NSA kontroluje legalność wyroku sądu pierwszej instancji w granicach zarzutów skargi kasacyjnej, uwzględniając stan prawny i faktyczny z daty wydania tego wyroku. Nawet ewentualne stwierdzenie nieważności uchwały z mocą wsteczną nie oznaczałoby, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił legalność decyzji w oparciu o obowiązujący wówczas stan prawny. W związku z tym NSA odmówił zawieszenia postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją wystarczające podstawy do zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Związek między sprawą rozpoznawaną przez NSA a postępowaniem o stwierdzenie nieważności uchwały nie jest wystarczająco ścisły, aby uzasadnić zawieszenie. NSA kontroluje legalność wyroku sądu pierwszej instancji w oparciu o stan prawny z daty jego wydania, a ewentualne stwierdzenie nieważności uchwały z mocą wsteczną nie wpływa na prawidłowość tej kontroli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Decyzja o zawieszeniu należy do uznania sądu i powinna być uzasadniona celowością, sprawiedliwością i ekonomiką procesową.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa środowiskowa art. 80 § ust. 2
Ustawa z dnia 30 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Nie można ustalić środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, jeżeli jest ono niezgodne z ustaleniami obowiązującego na danym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania ścisły związek (kwestia prejudycjalna) decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu kontrola legalności zaskarżonego wyroku uwzględniając stan prawny i faktyczny z daty jego wydania okoliczność, że stwierdzenie nieważności uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego wywołuje skutki ex tunc nie pozwala bowiem na stwierdzenie, że dokonana przez Sąd I instancji kontrola legalności decyzji środowiskowej, uwzględniająca obowiązujący wówczas stan prawny i faktyczny, była nieprawidłowa
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w kontekście kwestii prejudycjalnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących planowania przestrzennego i decyzji środowiskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie związek między sprawami nie został uznany za wystarczająco ścisły do zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą zawieszenia postępowania i zależności między różnymi toczącymi się sprawami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd zawiesza postępowanie? Kluczowa kwestia prejudycjalności w sprawach administracyjnych.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III OSK 230/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Wr 571/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2025-10-09 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w B. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 571/25 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 16 czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie hali produkcyjnej postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wyrokiem z 9 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 16 czerwca 2025 r. w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie hali produkcyjnej. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, podstawą odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia była niezgodność planowanej budowy z ustaleniami uchwały nr XLVII/336/2018 Rady Miejskiej w Sycowie z dnia 28 marca 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Syców (Dz. Urz. Woj. Doln. z 2018 r. poz. 2933, dalej:). Uchwała ta została następnie zmieniona na mocy uchwały Nr XI/93/2025 Rady Miejskiej w Sycowie z 5 lutego 2025 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego objętego uchwałą nr XLVII/336/2018 Rady Miejskiej w Sycowie z dnia 28 marca 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Syców (Dz. Urz. Woj. Doln. z 2025 r. poz. 792). Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła spółka. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania dotyczącego nieważności uchwały nr XLVII/336/2018, które toczy się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu pod sygn. akt II SA/Wr 811/25. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powyższego przepisu wskazuje więc na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Posłużenie się w tym przepisie sformułowaniem "sąd może" świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu. Obowiązkiem sądu jest zatem zbadanie, czy w danej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w cytowanym przepisie oraz czy wstrzymanie biegu sprawy z uwagi na te okoliczności jest celowe. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Sprawa zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, tocząca się pod sygn. akt II SA/Wr 811/25 dotyczy legalności uchwały nr XLVII/336/2018. Przepisy tej uchwały stanowiły podstawę odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia, w tym znaczeniu, że zgodnie z art. 80 ust. 2 ustawy z 30 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2023 r., poz. 1094 ze zm., dalej: ustawa środowiskowa), nie można ustalić środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, jeżeli jest ono niezgodne z ustaleniami obowiązującego na danym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, związek między obecnie rozpoznawaną sprawą (tj. skargą kasacyjną od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę na decyzję o odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia), a sprawą II SA/Wr 811/25, nie jest związkiem tego rodzaju, który uzasadniałby zawieszenie niniejszego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach jej zarzutów, dokonując co do zasady kontroli legalności zaskarżonego wyroku uwzględniając stan prawny i faktyczny z daty jego wydania. Natomiast wojewódzki sąd administracyjny dokonuje kontroli legalności zaskarżonej decyzji uwzględniając stan prawny i faktyczny z daty wydania tego aktu administracyjnego. Oznacza to, że nawet prawomocne wyeliminowanie uchwały nr XLVII/336/2018 z obrotu prawnego w sprawie II SA/Wr 811/25 (lub w jakimkolwiek innym trybie), nie pozwoli Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu na uwzględnienie skargi kasacyjnej z tej tylko przyczyny. Okoliczność, że stwierdzenie nieważności uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego wywołuje skutki ex tunc nie pozwala bowiem na stwierdzenie, że dokonana przez Sąd I instancji kontrola legalności decyzji środowiskowej, uwzględniająca obowiązujący wówczas stan prawny i faktyczny, była nieprawidłowa, a więc, że Sąd I instancji nieprawidłowo dokonał kontroli legalności zastosowania przez orzekające w sprawie organy art. 80 ust. 2 ustawy środowiskowej. Na obecnym etapie postępowania sądowego brak jest zatem podstaw do zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z tych względów i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę