Orzeczenie · 2024-06-27

III OSK 2268/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-06-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
dostęp do informacji publicznejinformacja publicznaustawa o dostępie do informacji publicznejNSAskarga kasacyjnaprywatnośćfunkcje publiczneprokuratoradwokat

Sprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej w przedmiocie pokrewieństwa między Prokuratorem Prokuratury Okręgowej a adwokatem. Organ administracji publicznej uznał, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej i poinformował o tym wnioskodawcę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na bezczynność organu, stwierdzając, że organ prawidłowo zareagował na wniosek, informując o nieposiadaniu danych, które nie są informacją publiczną. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że organ nie jest zobowiązany do modyfikowania ani wytwarzania informacji, o którą wnioskowano, jeśli nie stanowi ona informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji. Sąd kasacyjny wyjaśnił, że pojęcie informacji publicznej, określone w ustawie o dostępie do informacji publicznej, obejmuje informacje o sprawach publicznych, w szczególności o działalności podmiotów wykonujących zadania publiczne. Dane dotyczące prywatnych relacji osobistych, takich jak pokrewieństwo, które nie mają związku z wykonywaniem funkcji publicznych, nie mieszczą się w definicji informacji publicznej. NSA podkreślił również, że organ nie jest zobowiązany do modyfikowania wniosków o udostępnienie informacji publicznej. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona jako niezasadna.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście danych o prywatnych relacjach osób pełniących funkcje publiczne oraz obowiązków organów w postępowaniu o udostępnienie informacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje o pokrewieństwie, ale stanowi ogólną wykładnię definicji informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy informacja o pokrewieństwie między prokuratorem a adwokatem stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, informacja o prywatnych relacjach osobistych, takich jak pokrewieństwo, które nie mają związku z wykonywaniem zadań publicznych, nie stanowi informacji publicznej.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji o sprawach publicznych, w szczególności o działalności podmiotów wykonujących zadania publiczne. Dane o prywatnych związkach rodzinnych, niezwiązane z działalnością państwa czy wykonywaniem funkcji publicznych, pozostają poza zakresem tej ustawy.

Czy organ jest zobowiązany do modyfikowania lub uściślania wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie jest zobowiązany ani uprawniony do modyfikowania lub uściślania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Uzasadnienie

Organ jest związany treścią wniosku i nie może podejmować działań mających na celu samowolną zmianę czy uściślenie takiego wniosku. Jeśli informacja nie jest informacją publiczną, organ powinien jedynie poinformować o tym wnioskodawcę.

Czy brak posiadania przez organ informacji publicznej stanowi bezczynność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powiadomienie wnioskodawcy o nieposiadaniu danych objętych wnioskiem uwalnia podmiot zobowiązany od zarzutu bezczynności.

Uzasadnienie

Nie można oczekiwać udostępnienia danych, którymi podmiot nie dysponuje. Załatwienie wniosku poprzez pisemne poinformowanie o braku posiadania informacji jest prawidłową reakcją i nie stanowi bezczynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (10)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa przykładowy katalog informacji publicznych, ale nie ogranicza tego pojęcia.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 6 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Wymaga wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego w przypadku wniosków o przetworzenie informacji.

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Reguluje wydawanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

u.p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.

u.p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 i 3 w zw. z art. 149 § 1a oraz art. 149 § 2 p.p.s.a. • Zarzut naruszenia art. 2 ust. 1 u.d.i.p. w zw. z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. w zw. z art. 6 ust. 1 u.d.i.p. poprzez błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. poprzez nieprawidłowe zastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 3 ust. 2 u.d.i.p. poprzez niezastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 61 Konstytucji RP poprzez niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

nie mieszą się w zakresie pojęcia informacji publicznej dane o związkach osobistych, w szczególności relacjach rodzinnych osób pełniących funkcję prokuratora. • nie obrazują bowiem w jakikolwiek sposób wiedzy o działalności podmiotu, w którym ta funkcja jest pełniona, ani o sposobie jego funkcjonowania. • nie jest rolą podmiotu zobowiązanego modyfikowanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący

Mirosław Wincenciak

członek

Ireneusz Dukiel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście danych o prywatnych relacjach osób pełniących funkcje publiczne oraz obowiązków organów w postępowaniu o udostępnienie informacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje o pokrewieństwie, ale stanowi ogólną wykładnię definicji informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i granic prywatności, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa administracyjnego.

Czy pytanie o pokrewieństwo prokuratora i adwokata to już informacja publiczna? NSA odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst