III OSK 2260/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-10-12
NSAochrona środowiskaŚredniansa
odpadywstrzymanie wykonaniapostanowienieochrona środowiskaskarżącyskarga kasacyjnabezprzedmiotowośćochrona tymczasowa

NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia GIOŚ, uznając go za bezprzedmiotowy, gdyż skarżący korzystał już z ochrony tymczasowej.

Skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jego skargę na postanowienie GIOŚ w sprawie zagospodarowania odpadów. W skardze kasacyjnej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia GIOŚ, obawiając się nieodwracalnej szkody. NSA uznał wniosek za bezprzedmiotowy, ponieważ GIOŚ już wcześniej wstrzymał wykonanie postanowienia, a skarżący korzystał z ochrony tymczasowej do czasu uprawomocnienia się orzeczenia.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez G. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie zobowiązania do zagospodarowania odpadów. Skarżący, wnosząc skargę kasacyjną, złożył również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia GIOŚ, argumentując, że jego przedwczesne wykonanie spowoduje nieodwracalną szkodę, polegającą na utylizacji pojazdu nadającego się do remontu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowy. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), samo wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., organ może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji lub postanowienia. W niniejszej sprawie GIOŚ postanowieniem z 8 grudnia 2022 r. już wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia z 28 września 2022 r., uznając, że jego wykonanie wiąże się ze zniszczeniem przedmiotu i może spowodować trudne do odwrócenia skutki. NSA podkreślił, że w takiej sytuacji wniosek o wstrzymanie wykonania staje się bezprzedmiotowy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który odnosi się do sytuacji, gdy w toku postępowania sądowego wystąpiły zdarzenia uniemożliwiające dalsze prowadzenie postępowania. Sąd dodał, że ochrona tymczasowa trwa zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. aż do uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie wskazanych przepisów, umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia jest bezprzedmiotowy, jeśli organ sam wcześniej wstrzymał jego wykonanie, a skarżący korzysta z ochrony tymczasowej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, ponieważ GIOŚ już wcześniej wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia, a skarżący korzysta z ochrony tymczasowej do czasu uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ochrona tymczasowa trwa do uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

p.p.s.a. art. 161 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot 'stało się bezprzedmiotowe' oznacza, że w toku postępowania sądowego wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna, co stanowi trwałą przeszkodę w prowadzeniu dalszego postępowania.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia jest bezprzedmiotowy, ponieważ organ sam wcześniej wstrzymał jego wykonanie, a skarżący korzysta z ochrony tymczasowej.

Godne uwagi sformułowania

wykonanie obowiązku nałożonego zaskarżonym postanowieniem w istocie wiąże się ze zniszczeniem przedmiotu objętego tym postanowieniem, wobec czego wykonanie zaskarżonego aktu może spowodować szkody i trudne do odwrócenia skutki. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie.

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania w sytuacji, gdy organ sam udzielił ochrony tymczasowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam wstrzymał wykonanie postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania postanowienia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OSK 2260/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-10-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 2608/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-04-04
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 61 § 6 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2608/22 oddalającego skargę G. R. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 września 2022 r., nr DTPO-NPOP.400.116.2022.3.SD w przedmiocie zobowiązania do zagospodarowania odpadów postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2608/22, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 ust. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) dalej zwanej "p.p.s.a." oddalił skargę G. R. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 28 września 2022 r., nr DTPO-NPOP.400.116.2022.3.SD w przedmiocie zobowiązania do zagospodarowania odpadów.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący. W skardze kasacyjnej zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia GIOŚ w sprawie, gdyż jego przedwczesne wykonanie będzie skutkować nieodwracalną szkodą po stronie skarżącego (utylizacja w pełni zdatnego do remontu pojazdu).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest bezprzedmiotowy.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a.: "[w]niesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności". Natomiast z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie organ może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji lub postanowienia. Sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie, ponieważ postanowieniem z 8 grudnia 2022 r., nr DTPO-NPOP.400.116.2022.4.SD, GIOŚ, na wniosek skarżącego zawarty w skardze, wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia z 28 września 2022 r., nr DTPO-NPOP.400.116.2022.3.SD. Z uzasadnienia postanowienia z 8 grudnia 2022 r. wynika jednoznacznie, że: "wykonanie obowiązku nałożonego zaskarżonym postanowieniem w istocie wiąże się ze zniszczeniem przedmiotu objętego tym postanowieniem, wobec czego wykonanie zaskarżonego aktu może spowodować szkody i trudne do odwrócenia skutki." Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania postanowienia GIOŚ jest bezprzedmiotowy. Zgodnie bowiem z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zwrot normatywny: "stało się bezprzedmiotowe" użyty w tym przepisie oznacza, iż: "chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie" (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 609/18). W związku z tym nie ma potrzeby rozważać wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia, skoro skarżący korzysta wciąż z ochrony tymczasowej, trwającej, zgodnie z treścią art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., aż do uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI