Orzeczenie · 2025-06-17

III OSK 2229/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-17
NSAAdministracyjneWysokansa
samorząd terytorialnyuchwałastatut sołectwaustawa o samorządzie gminnymprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikontrola legalnościnaruszenie prawawybory sołtysarada sołeckakonsultacje

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rady Miejskiej w Myszyńcu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził niezgodność z prawem uchwały Rady Miejskiej w Myszyńcu z dnia 28 listopada 2022 r. nr XXXIV/378/22 w przedmiocie uchwalenia statutów sołectw. WSA uznał, że szereg paragrafów statutów narusza istotnie przepisy ustawy o samorządzie gminnym (u.s.g.), w tym dotyczące sposobu wyboru sołtysa i rady sołeckiej (brak odwołania do stałych mieszkańców, wskazanie zebrania wiejskiego jako organu elekcyjnego, wprowadzenie kworum), zasad przyznawania diet, braku określenia zakresu i form nadzoru oraz kontroli, a także modyfikację przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o finansach publicznych w zakresie konsultacji projektów studium, planu zagospodarowania przestrzennego i budżetu. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, skupił się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania. Strona skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie art. 147 § 1, art. 133 § 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a. NSA uznał te zarzuty za niezasadne, wskazując, że skarga kasacyjna w istocie kwestionuje błędną wykładnię prawa materialnego przez WSA, a nie naruszenie przepisów postępowania. Ponieważ jedyny podniesiony zarzut okazał się niezasadny, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o samorządzie gminnym dotyczących statutów sołectw, zasad wyboru organów sołeckich, nadzoru i kontroli, a także stosowania przepisów P.p.s.a. w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej materii statutów jednostek pomocniczych gminy. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w kontekście granic skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (5)

Czy postanowienia statutu sołectwa dotyczące wyboru sołtysa i rady sołeckiej, które nie odwołują się do 'stałych mieszkańców sołectwa uprawnionych do głosowania' i wskazują zebranie wiejskie jako organ elekcyjny, modyfikują przepisy art. 36 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym w sposób nieuprawniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienia statutu nieuprawnienie modyfikują przepisy ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ wybór sołtysa i rady sołeckiej powinien odbywać się spośród stałych mieszkańców sołectwa uprawnionych do głosowania, a zebranie wiejskie ma charakter uchwałodawczy, nie elekcyjny.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 36 ust. 2 u.s.g. ma charakter bezwzględnie wiążący i nie może być modyfikowany przez statut. Zebranie wiejskie ma kompetencje uchwałodawcze, a nie elekcyjne. Wprowadzenie kworum do wyboru sołtysa i rady sołeckiej również stanowi naruszenie art. 36 ust. 2 u.s.g., gdyż przepis ten jest wyczerpujący i nie przewiduje takiego wymogu.

Czy postanowienie statutu sołectwa nakładające obowiązek ustanowienia zasad przyznawania diet sołtysowi narusza art. 37b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, narusza, ponieważ art. 37b ust. 1 u.s.g. stanowi o możliwości, a nie o obligatoryjności ustanowienia takich zasad.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 37b ust. 1 u.s.g. daje radzie gminy fakultatywne upoważnienie do ustanowienia zasad diety, a nie nakłada obowiązku. Statut, wprowadzając taki obowiązek, modyfikuje przepis ustawowy.

Czy postanowienia statutu sołectwa dotyczące nadzoru i kontroli nad działalnością organów sołectwa wypełniają dyspozycję art. 35 ust. 3 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia te są lakoniczne i nie określają zakresu ani form nadzoru i kontroli, co stanowi niewypełnienie upoważnienia ustawowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że rozdział 7 statutów nie określa w sposób wystarczający zakresu i form kontroli oraz nadzoru, co stanowi istotne naruszenie prawa i niewyczerpanie zakresu przedmiotowego przekazanego przez ustawodawcę.

Czy postanowienia statutu sołectwa dotyczące konsultacji projektów studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz projektu budżetu naruszają przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o finansach publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszają, ponieważ wprowadzają procedury nieznane tym przepisom (konsultacje) i wskazują niewłaściwe organy jako inicjujące procedury.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że § 7 pkt 1 statutów modyfikuje przepisy u.p.z.p. dotyczące wyłożenia projektu do wglądu przez wójta, a § 7 pkt 2 statutów narusza art. 234 u.f.p., ponieważ kwestie procedury budżetowej powinny być regulowane w odrębnej uchwale rady gminy, a nie w statucie sołectwa.

Czy łączenie funkcji sołtysa z przewodniczeniem radzie sołeckiej w statucie sołectwa jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jest niedopuszczalne, ponieważ funkcja przewodniczącego rady sołeckiej nie została ustawowo przewidziana dla sołtysa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym lokalny prawodawca nie może w akcie prawa miejscowego określać funkcji przewodniczącego rady sołeckiej dla sołtysa, gdyż nie wynika to z art. 36 ust. 1 u.s.g.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Rady Miejskiej w Myszyńcu od wyroku WSA w Warszawie, który stwierdził niezgodność z prawem uchwały Rady Miejskiej w Myszyńcu z dnia 28 listopada 2022 r. nr XXXIV/378/22 w przedmiocie uchwalenia statutów sołectw.

Przepisy (14)

Główne

P.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepis, stwierdzając istotne naruszenie prawa przez zaskarżoną uchwałę.

u.s.g. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Przepis ten określa organ uchwałodawczy (zebranie wiejskie) i wykonawczy (sołtys) w sołectwie oraz wspomagającą rolę rady sołeckiej. Statuty naruszyły ten przepis, łącząc funkcję sołtysa z przewodniczeniem radzie sołeckiej.

u.s.g. art. 36 § 2

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Przepis ten określa zasady wyboru sołtysa i rady sołeckiej (głosowanie tajne, bezpośrednie, spośród nieograniczonej liczby kandydatów przez stałych mieszkańców). Statuty naruszyły ten przepis, wprowadzając nieuprawnione modyfikacje dotyczące kręgu wyborców, organu elekcyjnego i kworum.

u.s.g. art. 37b § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Przepis ten stanowi o możliwości ustanowienia przez radę gminy zasad przyznawania diet sołtysowi. Statut naruszył ten przepis, wprowadzając obligatoryjność takich zasad.

u.s.g. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Przepis ten upoważnia radę gminy do określenia w statucie sołectwa m.in. zasad nadzoru i kontroli. Statut naruszył ten przepis przez lakoniczne i niepełne uregulowanie tych kwestii.

u.p.z.p. art. 11 § 7

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis ten określa rolę wójta w procedurze wyłożenia projektu studium lub planu do publicznego wglądu. Statut naruszył ten przepis, wprowadzając konsultacje z radą miejską jako inicjującą procedurę.

u.p.z.p. art. 17 § 9

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis ten określa rolę wójta w procedurze wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu. Statut naruszył ten przepis, wprowadzając konsultacje z radą miejską jako inicjującą procedurę.

u.f.p. art. 234

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Przepis ten stanowi, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego podejmuje uchwałę w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej. Statut naruszył ten przepis, regulując kwestie budżetowe w sposób nieprzewidziany dla statutu sołectwa.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd pierwszej instancji orzekał na podstawie akt sprawy, co było zgodne z tym przepisem.

P.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne, przedstawiając stan sprawy, podstawę prawną i wyjaśnienie motywów rozstrzygnięcia.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada praworządności, nakazująca działanie organów władzy publicznej na podstawie wyraźnie określonej normy prawnej.

Zasady techniki prawodawczej art. 6

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej"

Wymóg zrozumiałego redagowania norm prawnych.

Zasady techniki prawodawczej art. 143

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej"

Wymóg zrozumiałego redagowania norm prawnych.

Kodeks wyborczy

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

Analogia do powszechnych wyborów, które nie przewidują kworum.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała Rady Miejskiej w Myszyńcu w zakresie statutów sołectw naruszała istotnie przepisy ustawy o samorządzie gminnym dotyczące wyboru sołtysa i rady sołeckiej, zasad przyznawania diet, nadzoru i kontroli. • Statuty sołectw naruszały przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o finansach publicznych w zakresie konsultacji projektów uchwał. • Skarga kasacyjna Rady Miejskiej w Myszyńcu nie wykazała naruszenia przepisów postępowania przez WSA, a jedynie próbowała podważyć wykładnię prawa materialnego.

Odrzucone argumenty

Argumenty Rady Miejskiej w Myszyńcu podnoszone w skardze kasacyjnej, dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez WSA, okazały się niezasadne.

Godne uwagi sformułowania

NSA związany jest granicami skargi kasacyjnej. • Skarga kasacyjna, w przeciwieństwie do skargi wnoszonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego, jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia. • Nie jest dopuszczalnym skuteczne zwalczanie naruszenia przez Sąd pierwszej instancji prawa materialnego zarzutem naruszenia przez ten Sąd przepisów postępowania sądowoadministracyjnego.

Skład orzekający

Artur Kuś

przewodniczący

Kazimierz Bandarzewski

sprawozdawca

Sławomir Wojciechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o samorządzie gminnym dotyczących statutów sołectw, zasad wyboru organów sołeckich, nadzoru i kontroli, a także stosowania przepisów P.p.s.a. w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii statutów jednostek pomocniczych gminy. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w kontekście granic skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu przed NSA oraz szczegółowej interpretacji przepisów samorządowych dotyczących funkcjonowania sołectw, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

NSA: Jak nie pisać statutów sołectw? Błędy Rady Miejskiej w Myszyńcu.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst