III OSK 2229/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zobowiązał Dyrektora Podlaskiego Oddziału NFZ do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kwalifikacji terapeutów w NZOZ, stwierdzając bezczynność organu. Organ udostępnił skany dokumentów, ale zanonimizował imiona i nazwiska terapeutów. Wnioskodawca domagał się odanonimizowania danych, na co organ odmówił, powołując się na RODO. WSA uznał, że udostępnienie zanonimizowanych dokumentów nie spełnia wymogu informacji publicznej, jeśli niweczy cel wniosku, i zobowiązał organ do załatwienia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że anonimizacja danych osobowych jest dopuszczalna, ale nie może prowadzić do udostępnienia informacji niepełnej lub nieadekwatnej do treści wniosku, co w tym przypadku miało miejsce, niwecząc cel wnioskodawcy. NSA wskazał, że w takiej sytuacji organ powinien wydać decyzję odmowną lub udostępnić dane zgodnie z wnioskiem, a samo udostępnienie zanonimizowanych dokumentów nie zwalnia z obowiązku udostępnienia informacji w sposób zgodny z wnioskiem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście anonimizacji danych osobowych oraz definicji bezczynności organu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie anonimizacja danych osobowych w dokumentach dotyczących kwalifikacji zawodowych niweczy cel wniosku o informację publiczną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udostępnienie informacji publicznej w postaci zanonimizowanych dokumentów, które niweczą cel wniosku o ujawnienie danych osobowych konkretnych osób, stanowi wypełnienie obowiązku udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udostępnienie informacji publicznej w sposób zanonimizowany, który niweczy pożądany przez stronę rezultat w postaci uzyskania informacji o konkretnie wskazanych sprawach publicznych (w tym danych osobowych), nie stanowi wypełnienia obowiązku udostępnienia informacji publicznej.
Uzasadnienie
Anonimizacja jest dopuszczalna, ale nie może pozbawić dokumentu waloru informacyjnego wynikającego ze złożonego wniosku. Jeśli anonimizacja niweczy cel wnioskodawcy, organ powinien wydać decyzję odmowną lub udostępnić dane zgodnie z wnioskiem, a samo udostępnienie zanonimizowanych dokumentów nie zwalnia z obowiązku udostępnienia informacji w sposób zgodny z wnioskiem.
Czy organ dopuścił się bezczynności w przypadku udostępnienia informacji publicznej w formie nieadekwatnej do treści wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udostępnienie informacji niepełnej lub nieadekwatnej do treści wniosku świadczy o bezczynności podmiotu zobowiązanego.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił informacji w sposób realizujący żądanie wniosku, gdyż udostępnienie zanonimizowanych dokumentów zniweczyło pożądany przez stronę rezultat. W związku z tym, organ pozostawał w bezczynności.
Czy w przypadku udostępnienia informacji publicznej z zachowaniem zasady ochrony dóbr chronionych (np. danych osobowych) poprzez anonimizację, konieczne jest wydanie decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji w zakresie objętym anonimizacją?
Odpowiedź sądu
Nie, co do zasady nie zachodzi potrzeba wydawania oddzielnej decyzji na podstawie art. 16 u.d.i.p. w przypadku udostępnienia informacji zanonimizowanej, gdyż przepis ten ma zastosowanie w przypadku odmowy udostępnienia informacji, a nie jej udzielenia z zachowaniem ochrony dóbr chronionych.
Uzasadnienie
Anonimizacja jest czynnością techniczną, a nie decyzją administracyjną. Dopiero gdy anonimizacja niweczy cel wniosku lub gdy istota żądania dotyczy ujawnienia chronionych prawem danych, może być konieczne wydanie decyzji odmownej.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący kompetencje orzecznicze sądu administracyjnego w sprawach bezczynności organu.
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej powinno nastąpić w sposób i formie zgodnej z wnioskiem.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Do rozstrzygnięć podmiotów niebędących organami władzy publicznej stosuje się odpowiednio przepisy o odmowie udostępnienia informacji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ograniczenie prawa dostępu do informacji w postaci prywatności osoby fizycznej lub tajemnicy przedsiębiorcy.
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie prawa do uzyskiwania informacji.
u.o.d.o. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Stosowanie przepisów o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych.
u.p.n. art. 26 § 2
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Wymagane kwalifikacje do prowadzenia rehabilitacji/psychoterapii osób uzależnionych od narkotyków.
u.p.n. art. 26 § 3
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Wymagane kwalifikacje do prowadzenia rehabilitacji/psychoterapii osób uzależnionych od narkotyków.
u.w.t.p.a. art. 22 § 2a
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Wymagane kwalifikacje do prowadzenia rehabilitacji/psychoterapii osób uzależnionych od alkoholu.
u.w.t.p.a. art. 22 § 2b
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Wymagane kwalifikacje do prowadzenia rehabilitacji/psychoterapii osób uzależnionych od alkoholu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udostępnienie zanonimizowanych dokumentów bez imion i nazwisk terapeutów nie spełnia wymogu informacji publicznej, jeśli niweczy cel wniosku. • Bezczynność organu może polegać na udostępnieniu informacji niepełnej lub nieadekwatnej do treści wniosku.
Odrzucone argumenty
Organ udostępnił informację publiczną w zakresie objętym wnioskiem, w ustawowym terminie i w stosownej formie, zatem jego działanie nie nosiło znamion bezczynności. • Udostępnienie informacji publicznej przy jednoczesnej anonimizacji imion i nazwisk osób trzecich stanowi udostępnienie informacji publicznej zgodne z wnioskiem i z poszanowaniem dóbr chronionych. • W przypadku udostępnienia informacji publicznej zanonimizowanej, nie ma konieczności wydawania dodatkowej decyzji administracyjnej w zakresie pierwotnego żądania.
Godne uwagi sformułowania
anonimizacja danych wrażliwych • niweczy pożądany przez stronę rezultat • informacja niepełna lub też nieadekwatna do treści wniosku • nie można mówić w tym zakresie o rażącym naruszeniu prawa
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Mirosław Wincenciak
członek
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście anonimizacji danych osobowych oraz definicji bezczynności organu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie anonimizacja danych osobowych w dokumentach dotyczących kwalifikacji zawodowych niweczy cel wniosku o informację publiczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony danych osobowych w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Czy anonimizacja danych chroni przed ujawnieniem informacji publicznej? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.