III OSK 2194/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-22
NSAochrona środowiskaŚredniansa
hałasochrona środowiskaprawo miejscoweuchwałaNSAWSAskarga kasacyjnawstrzymanie wykonania

NSA oddalił wniosek Gminy Przemyśl o wstrzymanie skutków wyroku stwierdzającego nieważność uchwały dotyczącej ograniczenia hałasu, wskazując na brak podstaw prawnych do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku WSA.

Gmina Przemyśl złożyła wniosek o wstrzymanie nieważności uchwały Rady Gminy dotyczącej ograniczenia czasu funkcjonowania instalacji emitującej hałas, która została wcześniej stwierdzona jako nieważna wyrokiem WSA w Rzeszowie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ten wniosek, argumentując, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania skutków wyroku stwierdzającego nieważność aktu prawa miejscowego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Gminy Przemyśl o wstrzymanie wykonania nieważności uchwały Rady Gminy z dnia 22 sierpnia 2023 r. nr LXVII/489/2023, która dotyczyła ograniczenia czasu funkcjonowania instalacji emitującej hałas negatywnie oddziałujący na środowisko. Uchwała ta została wcześniej stwierdzona jako nieważna wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2024 r. Gmina Przemyśl wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku i równocześnie złożyła wniosek o "wstrzymanie nieważności" uchwały. Sąd administracyjny wskazał, że kompetencja do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności uregulowana jest w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), jednakże przedmiotowy wniosek dotyczył wstrzymania skutków wyroku stwierdzającego nieważność, a nie samej uchwały. NSA podkreślił, że żaden przepis p.p.s.a. ani przepis szczególny nie daje podstaw do wstrzymania wykonania skutków wyroku WSA stwierdzającego nieważność aktu prawa miejscowego. Zgodnie z art. 152 § 2 p.p.s.a., przepis o tym, że akty nie wywołują skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku, nie stosuje się do aktów prawa miejscowego. Oznacza to, że uchwała wywołuje skutki prawne do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek Gminy Przemyśl.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie dają podstaw do wstrzymania wykonania skutków wyroku stwierdzającego nieważność aktu prawa miejscowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, a nie skutków wyroku. Ponadto, art. 152 § 2 p.p.s.a. wyłącza stosowanie przepisu o braku skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku w przypadku aktów prawa miejscowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje kompetencję sądu do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek skarżącego, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 152 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisu § 1 nie stosuje się do aktów prawa miejscowego.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw prawnych do wstrzymania wykonania skutków wyroku stwierdzającego nieważność aktu prawa miejscowego.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem wniosku nie jest jednak wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności (...), ale w istocie wstrzymanie skutków wyroku stwierdzającego nieważność tej uchwały. Żaden jednak przepis ustawy p.p.s.a., jak i żaden przepis szczególny, nie dają podstaw do wstrzymania wykonania skutków wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego stwierdzającego nieważność uchwały będącej aktem prawa miejscowego.

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania wyroków sądów administracyjnych, w szczególności w odniesieniu do aktów prawa miejscowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie skutków wyroku, a nie samego aktu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OSK 2194/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Sygn. powiązane
II SA/Rz 1820/23 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2024-04-11
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy Przemyśl o wstrzymanie wykonania nieważności uchwały Rady Gminy Przemyśl z 22 sierpnia 2023 r. nr LXVII/489/2023 w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Przemyśl od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 11 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1820/23 w sprawie ze skarg Wojewody Podkarpackiego i A. sp. z o.o. z siedzibą w P. na uchwałę Rady Gminy Przemyśl z 22 sierpnia 2023 r. nr LXVII/489/2023 w przedmiocie ograniczenia czasu funkcjonowania instalacji do korzystania z urządzeń, z których emitowany hałas może negatywnie oddziaływać na środowisko na terenie miejscowości Krówniki postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skarg Wojewody Podkarpackiego i A. sp. z o.o. z siedzibą w P. stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Przemyśl z 22 sierpnia 2023 r. nr LXVII/489/2023 w przedmiocie ograniczenia czasu funkcjonowania instalacji lub korzystania z urządzeń, z których emitowany hałas może negatywnie oddziaływać na środowisko na terenie miejscowości Krówniki.
Skargę kasacyjną od powyższej uchwały wniosła Gmina Przemyśl.
Wnioskiem z 22 lipca 2024 r. Gmina Przemyśl wniosła o "wstrzymanie nieważności" uchwały z 22 sierpnia 2023 r. nr LXVII/489/2023.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym przypadku przedmiotem wniosku nie jest jednak wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności (a więc uchwały z 22 sierpnia 2023 r. nr LXVII/489/2023), ale w istocie wstrzymanie skutków wyroku stwierdzającego nieważność tej uchwały. Żaden jednak przepis ustawy p.p.s.a., jak i żaden przepis szczególny, nie dają podstaw do wstrzymania wykonania skutków wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego stwierdzającego nieważność uchwały będącej aktem prawa miejscowego. Należy jednak zaznaczyć, że stosownie do art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Przepisu art. 152 § 1 p.p.s.a. nie stosuje się jednak do aktów prawa miejscowego (art. 152 § 2 p.p.s.a.), do których zalicza się zaskarżona w tej sprawie uchwała. Powyższe oznacza, że do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 11 kwietnia 2024 r., uchwała z 22 sierpnia 2023 r. wywołuje skutki prawne.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 151 p.p.s.a. oraz w związku z art. 193 p.p.s.a. i art. 64 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI