III OSK 2180/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę skarżącego na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący skierował do organu szereg pytań dotyczących m.in. podstaw prawnych odstępstw w harmonogramie szczepień, liczby infekcji układu oddechowego u jego syna, wpływu pandemii COVID-19 na szczepienia oraz zasadności skrócenia odstępu między dawkami szczepionki Act-HIB. Organ udzielił odpowiedzi, wskazując, że część pytań wykracza poza jego kompetencje (np. ocena pracy lekarza, analiza medyczna), a na pozostałe udzielił informacji, wskazując jednocześnie, że nie posiada niektórych statystyk i sugerując skierowanie pytań do innych instytucji. WSA w Łodzi uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, a większość żądań nie stanowiła informacji publicznej w rozumieniu ustawy, gdyż dotyczyła analiz prawnych, medycznych lub opinii. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych lub medycznych, a jedynie informacji publicznej, którą posiada. W przypadku pytań wykraczających poza kompetencje, organ prawidłowo wskazał na właściwe adresaty lub brak posiadania danych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście pytań o charakterze analizy prawnej, medycznej lub statystyk, których organ nie posiada. Potwierdzenie, że organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych lub medycznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną skierowanego do Inspektora Sanitarnego, ale zasady interpretacji informacji publicznej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pytania dotyczące podstaw prawnych odstępstw w harmonogramie szczepień, analizy medycznej stanu zdrowia dziecka oraz wpływu pandemii na szczepienia stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pytania dotyczące analizy medycznej, oceny pracy lekarza, interpretacji przepisów prawnych lub wytycznych, a także informacje, których organ nie posiada, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy. Organ jest zobowiązany do udostępnienia jedynie informacji posiadanych i odnoszących się do jego działalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie nakłada na organy obowiązku udzielania porad prawnych lub medycznych, ani dokonywania analiz stanu faktycznego czy prawnego. Informacją publiczną jest każda informacja wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych w zakresie ich zadań, a nie opinie, analizy czy wiedza specjalistyczna.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udzieli odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, ale wnioskodawca uważa ją za niewystarczającą lub niepełną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzieli odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie, nawet jeśli wnioskodawca uważa ją za niewystarczającą. Kluczowe jest, czy organ udzielił odpowiedzi na pytania, które faktycznie stanowią informację publiczną i mieszczą się w jego kompetencjach.
Uzasadnienie
Bezczynność organu w sprawach o udostępnienie informacji publicznej zachodzi, gdy organ nie reaguje na wniosek lub stwierdza, że informacja nie podlega udostępnieniu. Jeśli organ udzielił odpowiedzi, nawet jeśli nie spełnia ona oczekiwań wnioskodawcy, nie można mówić o bezczynności, o ile organ działał w granicach swoich kompetencji i udzielił informacji, które posiadał.
Czy organ inspekcji sanitarnej jest zobowiązany do udostępniania statystyk dotyczących wpływu pandemii COVID-19 na realizację szczepień lub ryzyko zakażenia Haemophilus influenzae?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nie jest zobowiązany do udostępniania statystyk, których nie posiada lub które nie zostały wytworzone w ramach jego działalności. W takich przypadkach organ powinien poinformować wnioskodawcę o braku posiadania danych i ewentualnie wskazać instytucje, które mogą dysponować takimi informacjami.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji posiadanych przez organ. Jeśli organ nie wytworzył ani nie zebrał określonych danych, nie może ich udostępnić. Wystarczające jest poinformowanie wnioskodawcy o braku posiadania danych.
Przepisy (21)
Główne
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty art. 4
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 21 § ust. 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 21 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 21 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania art. 8
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania art. 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część pytań skarżącego nie stanowi informacji publicznej, lecz analizę prawną lub medyczną, która wykracza poza kompetencje organu. • Organ nie jest zobowiązany do udzielania informacji, których nie posiada lub które nie zostały wytworzone w ramach jego działalności. • Udzielenie odpowiedzi na wniosek, nawet jeśli wnioskodawca uważa ją za niewystarczającą, wyklucza bezczynność organu.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielone odpowiedzi były niepełne i niewystarczające. • WSA zaniechał dokładnej analizy odpowiedzi organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
informacja publiczna nie może odnosić się do subiektywnej świadomości osób pełniących funkcje organu, czy ich wiedzy na temat orzecznictwa sądów, trybunałów lub też fachowej literatury bądź publikacji. • nie wszystko to, o co się wnioskodawcy zwracają do organów władzy publicznej stanowi informację publiczną w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. • nie jest dopuszczalne zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście pytań o charakterze analizy prawnej, medycznej lub statystyk, których organ nie posiada. Potwierdzenie, że organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych lub medycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną skierowanego do Inspektora Sanitarnego, ale zasady interpretacji informacji publicznej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z wnioskami o dostęp do informacji publicznej, gdzie granica między informacją publiczną a analizą prawną/medyczną jest często przedmiotem sporu. Jest to istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Czy organ musi odpowiadać na każde pytanie? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.