III OSK 2179/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Inspektora Sanitarnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zainicjowanej wnioskiem M. R. o udzielenie informacji na 13 pytań dotyczących m.in. odporności po szczepieniach, podstaw prawnych tworzenia list osób uchylających się od szczepień, statystyk szczepień osób narodowości ukraińskiej, ustalania przeciwwskazań, nałożonych grzywien za niezgłoszenie NOP, zgonów po szczepieniach, ciężkich NOP oraz odszkodowań, a także kwestii prawnych związanych z przymuszaniem do szczepień i wpływu higieny na zachorowalność. Organ odpowiedział na wniosek, wskazując, że część pytań nie dotyczy informacji publicznej (wiedza medyczna, opinia prawna, ocena prawna), inne nie leżą w jego kompetencjach, a na pozostałe udzielił odpowiedzi, informując jednocześnie o braku posiadania niektórych danych. WSA w Łodzi oddalił skargę na bezczynność, uznając, że organ udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, nawet te niebędące informacją publiczną, i nie pozostawał w zwłoce. NSA w wyroku oddalającym skargę kasacyjną potwierdził stanowisko WSA, podkreślając, że ocena, czy żądana informacja jest informacją publiczną, należy do organu, a brak posiadania informacji lub jej nieudostępnienie z powodu braku waloru informacji publicznej nie stanowi bezczynności. NSA zwrócił uwagę, że zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być wykorzystywany do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących szczepień i działalności organów sanitarnych; zasady oceny bezczynności organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące szczepień i kompetencji organu sanitarnego. Ogólne zasady dotyczące informacji publicznej są szeroko ugruntowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udziela odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, ale część pytań nie dotyczy informacji publicznej lub organ nie posiada żądanych danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, nawet te, które nie stanowią informacji publicznej lub których nie posiada, informując o tym wnioskodawcę.
Uzasadnienie
Bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej zachodzi, gdy organ nie reaguje na wniosek lub nie udziela odpowiedzi. Jeśli organ udziela odpowiedzi, nawet jeśli część pytań nie dotyczy informacji publicznej lub organ nie posiada danych, nie można mówić o bezczynności. Organ ma obowiązek ocenić, czy żądana informacja jest informacją publiczną.
Jakie rodzaje informacji nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Informacją publiczną nie są pytania dotyczące wiedzy z zakresu medycyny, opinie prawne, ocena prawna przepisów, subiektywna ocena działalności organizacji międzynarodowych, czy dane, których organ nie posiada i nie jest zobowiązany do ich posiadania.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji o faktach, a nie opinii, wykładni prawa, wiedzy medycznej czy danych, których organ nie wytworzył ani nie posiada w ramach swoich kompetencji. Organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych ani medycznych w trybie tej ustawy.
Czy organ jest zobowiązany do wyjaśniania przyczyn nieposiadania wnioskowanych informacji publicznych?
Odpowiedź sądu
Nie jest to obligatoryjne, wystarczające jest poinformowanie wnioskodawcy o braku posiadania danej informacji.
Uzasadnienie
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że w sytuacji braku posiadania wnioskowanej informacji, uwolnienie się od zarzutu bezczynności następuje poprzez udzielenie wnioskodawcy wyjaśnień, iż organ nie jest w posiadaniu danej informacji.
Przepisy (30)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 lit. f
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z.i.c.u.l. art. 17 § ust. 8
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.i.c.u.l. art. 21 § ust. 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.i.c.u.l. art. 21 § ust. 3
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.i.c.u.l. art. 21 § ust. 4
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.p.i.s. art. 2
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 5 § pkt 1, 2, 3 i 5
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
rozp. MZ z 18.08.2011 art. § 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
rozp. MZ z 18.08.2011 art. § 13
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
rozp. MZ z 21.12.2010 art. § 5
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
rozp. MZ z 21.12.2010 art. § 8 i nast.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
rozp. MZ z 21.12.2010 art. § 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
Konst. RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo ocenił, które z zadanych pytań stanowią informację publiczną, a które nie. • Organ nie pozostawał w bezczynności, udzielając odpowiedzi na wszystkie pytania, nawet te niebędące informacją publiczną lub których nie posiadał. • WSA prawidłowo ocenił, że organ nie naruszył przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
WSA zaniechał przeprowadzenia dokładnej analizy odpowiedzi organu na wniosek. • Udzielone przez organ odpowiedzi były niepełne, co świadczy o bezczynności. • Naruszenie art. 13 ust. 1 i art. 14 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. poprzez ich niezastosowanie dla oceny działania organu.
Godne uwagi sformułowania
nie wszystko to, o co się wnioskodawcy zwracają do organów władzy publicznej stanowi informację publiczną • nie sposób uznać stawianego mu zarzutu bezczynności za zasadny • zarzut bezczynności w zakresie stawianego pytania nie jest tym samym zasadny • nie jest dopuszczalne zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących szczepień i działalności organów sanitarnych; zasady oceny bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące szczepień i kompetencji organu sanitarnego. Ogólne zasady dotyczące informacji publicznej są szeroko ugruntowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu dostępu do informacji publicznej, ale skupia się na proceduralnych aspektach oceny wniosku przez organ i sąd, a nie na merytorycznej analizie kwestii szczepień.
“Czy organ sanitarny musi odpowiedzieć na każde pytanie o szczepienia? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.