III OSK 2169/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał Wójta Gminy za bezczynnego i działającego z rażącym naruszeniem prawa w sprawie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej listy nauczycieli z dodatkami motywacyjnymi. Skarżąca wniosła o udzielenie informacji, a po odmowie i kolejnych decyzjach organów, złożyła skargę na bezczynność. WSA stwierdził, że organ nie rozpoznał odwołania w ustawowym terminie 14 dni, a próba przedłużenia terminu na podstawie KPA była bezpodstawna, gdyż ustawa o dostępie do informacji publicznej stanowi lex specialis w tym zakresie. Wójt Gminy wniósł skargę kasacyjną, kwestionując ustalenia WSA co do bezczynności, rażącego naruszenia prawa oraz zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 16 ust. 2 pkt 1 u.d.i.p. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że termin 14 dni na rozpoznanie odwołania w sprawie dostępu do informacji publicznej jest bezwzględny i nie podlega przedłużeniu na zasadach ogólnych KPA. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 133 § 1 p.p.s.a., uznając uzasadnienie wyroku WSA za wystarczające i zgodne z aktami sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie bezwzględnego charakteru 14-dniowego terminu na rozpoznanie odwołania w sprawach o dostęp do informacji publicznej i brak możliwości jego przedłużania na zasadach ogólnych KPA.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozpatrywania odwołań w sprawach o dostęp do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej może przedłużyć ustawowy 14-dniowy termin na rozpoznanie odwołania w sprawie udostępnienia informacji publicznej na zasadach ogólnych Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o dostępie do informacji publicznej stanowi lex specialis w zakresie terminów rozpoznawania odwołań, a termin 14 dni jest nieprzekraczalny i nie podlega przedłużeniu na podstawie art. 35 KPA.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 16 ust. 2 pkt 1 u.d.i.p. jest przepisem szczególnym, który kategorycznie określa 14-dniowy termin na rozpoznanie odwołania w sprawie dostępu do informacji publicznej, wyłączając stosowanie przepisów KPA o przedłużaniu terminów.
Czy przekroczenie 14-dniowego terminu na rozpoznanie odwołania w sprawie dostępu do informacji publicznej, bez uzasadnionych przyczyn, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, długotrwałość i uporczywość niedziałania organu, pozbawiona racjonalnego uzasadnienia, może stanowić podstawę do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że brak racjonalnych powodów do przedłużenia terminu, brak wiedzy organu o regulacjach prawnych oraz długotrwałość zaniechania, które nie było usprawiedliwione, uzasadniają ocenę bezczynności jako rażącego naruszenia prawa.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak należytego wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nieodniesienie się do argumentacji organu?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA zawierało wyjaśnienie podstawy prawnej, rozpoznało sprawę zgodnie z kompetencjami sądu i poddaje się kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające, wyjaśniało podstawę prawną i powody stwierdzenia bezczynności, a brak szczegółowego odniesienia się do każdego argumentu organu nie stanowi wadliwości, jeśli kluczowe kwestie zostały rozstrzygnięte.
Przepisy (10)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa o dostępie do informacji publicznej jest przepisem szczególnym (lex specialis) w zakresie terminów rozpoznawania odwołań, co wyłącza stosowanie przepisów KPA o przedłużaniu terminów. • Przekroczenie 14-dniowego terminu na rozpoznanie odwołania w sprawie dostępu do informacji publicznej, bez uzasadnionych przyczyn, stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Możliwość przedłużenia terminu na rozpoznanie odwołania w sprawie dostępu do informacji publicznej na podstawie art. 35 KPA. • Brak rażącego naruszenia prawa, gdyż opóźnienie wynikało z konieczności zasięgnięcia opinii specjalisty RODO i zebrania materiału dowodowego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak należytego wyjaśnienia podstawy prawnej i nieodniesienie się do argumentacji organu. • Naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. przez orzekanie niezgodnie z aktami sprawy lub nieodniesienie się do stanowiska organu.
Godne uwagi sformułowania
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w sposób samodzielny określa termin do rozpoznania odwołania, zatem trafnie stwierdził Sąd I instancji, że do tego terminu przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie znajdują zastosowania, a tym samym organ pozostawał w bezczynności nie rozpoznając odwołania w ustawowym, 14-to dniowym terminie. • Długotrwałość i uporczywość niedziałania organu jest powodem oceny charakteru bezczynności jako rażącego. • Brak wiedzy organu w zakresie regulacji prawnej, którą winien zastosować, nie może być uznany za okoliczność usprawiedliwiającą opóźnienie w rozpoznaniu odwołania.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Mirosław Wincenciak
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie bezwzględnego charakteru 14-dniowego terminu na rozpoznanie odwołania w sprawach o dostęp do informacji publicznej i brak możliwości jego przedłużania na zasadach ogólnych KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpatrywania odwołań w sprawach o dostęp do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji w udostępnianiu informacji publicznej i jasno określa granice czasowe dla organów, co jest istotne dla obywateli i prawników.
“Organ nie może przedłużać terminu na udostępnienie informacji publicznej. NSA stawia jasne granice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.