III OSK 2166/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M.S. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję SKO w Radomiu o stwierdzeniu braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanej inwestycji budowlanej. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych, w tym błędnego ustalenia zakresu stron postępowania, potencjalnego konfliktu interesów Prezydenta Miasta Radomia (którego gmina była wspólnikiem wnioskodawcy) oraz wadliwości karty informacyjnej przedsięwzięcia, która miała nie uwzględniać pełnego obszaru oddziaływania na rzekę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły strony postępowania na podstawie dokumentów z rejestru gruntów, a zastosowanie art. 49 k.p.a. było uzasadnione ze względu na liczbę stron. Odnosząc się do zarzutu konfliktu interesów, NSA stwierdził, że przepisy prawa nie nakazywały wyłączenia Prezydenta od orzekania w takiej sytuacji, a gmina jako wspólnik wnioskodawcy ma specyficzną pozycję ustrojową. Sąd podkreślił również, że skarżąca nie przedstawiła skutecznych dowodów podważających ustalenia zawarte w karcie informacyjnej przedsięwzięcia, a opinie wyspecjalizowanych organów nie wykazały negatywnego oddziaływania na środowisko, w tym na rzekę. W konsekwencji, sąd uznał, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego ani postępowania, a zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie stron postępowania w sprawach środowiskowych, wyłączenie organu w przypadku konfliktu interesów gminy i podmiotu zależnego, ocena karty informacyjnej przedsięwzięcia.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i k.p.a. w kontekście inwestycji budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 74 ust. 3a ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, poprzez nieprawidłowe ustalenie zakresu stron postępowania, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo ustaliły krąg stron postępowania na podstawie dokumentów z rejestru gruntów, a zastosowanie art. 49 k.p.a. było uzasadnione ze względu na liczbę stron.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły strony postępowania na podstawie wypisu z rejestru gruntów, a liczba stron przekraczająca 10 uzasadniała zastosowanie art. 49 k.p.a. Skarżąca nie wykazała, aby ustalenia te były wadliwe.
Czy Prezydent Miasta Radomia, będący organem wykonawczym gminy, która jest wspólnikiem wnioskodawcy, powinien być wyłączony z postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy prawa nie nakazują wyłączenia Prezydenta w takiej sytuacji, a gmina jako wspólnik wnioskodawcy ma specyficzną pozycję ustrojową.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku dopuszczają sytuację, w której organ wykonawczy gminy wydaje decyzję dotyczącą podmiotu zależnego od tej gminy. Nie ma wyraźnej normy nakazującej wyłączenie Prezydenta, a art. 25 k.p.a. nie znajduje zastosowania w tym przypadku.
Czy karta informacyjna przedsięwzięcia, na podstawie której stwierdzono brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, była prawidłowo sporządzona, zwłaszcza w kontekście obszaru oddziaływania na rzekę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, karta informacyjna nie została skutecznie podważona przez skarżącą, a opinie wyspecjalizowanych organów nie wykazały negatywnego oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarżąca nie przedstawiła żadnych konkretnych dowodów lub specjalistycznych analiz podważających ustalenia zawarte w karcie informacyjnej przedsięwzięcia. Wskazanie obszaru oddziaływania na mapie wykraczającego poza działkę inwestycyjną wynikało z przepisów prawa dotyczących ustalenia stron, a nie z wadliwości karty.
Przepisy (10)
Główne
ustawa ooś art. 74 § ust. 3a
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa krąg stron postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w tym podmioty posiadające prawo rzeczowe do nieruchomości w obszarze oddziaływania.
Dz.U. 2021 poz 247 art. 74 § ust. 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2020 poz 713 art. 24m § ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
ustawa ooś art. 3 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy karty informacyjnej przedsięwzięcia i jej znaczenia dla ustaleń faktycznych organów.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
u.s.g. art. 24m § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Definiuje pojęcie podmiotu zależnego od jednostki samorządu terytorialnego.
ustawa ooś art. 74 § ust. 1 pkt 3a
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa obszar oddziaływania przedsięwzięcia dla celów ustalenia stron postępowania.
ustawa ooś art. 74 § ust. 3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Reguluje zastosowanie art. 49 k.p.a. w przypadku dużej liczby stron postępowania.
k.p.a. art. 25
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wyłączenia organu od załatwienia sprawy.
ustawa ooś art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa właściwość organu (wójt, burmistrz, prezydent miasta) do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć realizowanych przez podmiot zależny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo ustaliły krąg stron postępowania na podstawie dokumentów z rejestru gruntów. • Zastosowanie art. 49 k.p.a. było uzasadnione ze względu na liczbę stron przekraczającą 10. • Nie było podstaw do wyłączenia Prezydenta Miasta Radomia z postępowania. • Karta informacyjna przedsięwzięcia nie została skutecznie podważona przez skarżącą. • Opinie wyspecjalizowanych organów nie wykazały negatywnego oddziaływania na środowisko.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 74 ust. 3a ustawy ooś) poprzez nieprawidłowe ustalenie zakresu stron postępowania. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 25 k.p.a. w zw. z art. 24m ust. 2 u.s.g.) polegające na przyjęciu, że Prezydent Miasta Radomia mógł przeprowadzić postępowanie, mimo interesu majątkowego gminy. • Naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy ooś w związku z art. 7, art. 77 k.p.a. poprzez przyjęcie, że karta informacyjna przedsięwzięcia jest sporządzona prawidłowo, podczas gdy obszar oddziaływania wykracza poza działkę inwestora i oddziałuje na rzekę.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z 15 czerwca 2021 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Radomia z 12 kwietnia 2021 r. o stwierdzeniu braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie pięciu budynków mieszkalnych wielorodzinnych... • Podważenie jego ustaleń mogłoby nastąpić jedynie, co do zasady, poprzez przedstawienie nowej analizy uwarunkowań środowiskowych (sporządzonej przez specjalistów dysponujących równie fachową wiedzą, jak autorzy karty informacyjnej przedsięwzięcia)... • Wobec faktu, że stroną postępowania w rozpatrywanej sprawie jest spółka, której wspólnikiem jest Gmina Miasta Radomia nie wynika obowiązek wyłączenia Prezydenta.
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie stron postępowania w sprawach środowiskowych, wyłączenie organu w przypadku konfliktu interesów gminy i podmiotu zależnego, ocena karty informacyjnej przedsięwzięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i k.p.a. w kontekście inwestycji budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniach środowiskowych, w tym ustalania stron i potencjalnych konfliktów interesów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jak ustalić strony w postępowaniu środowiskowym i czy interes gminy może wyłączyć organ?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.