III OSK 2125/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił zawieszenia postępowania kasacyjnego, uznając brak wystarczającego związku między sprawą a toczącym się postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji organu niższej instancji.
Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję GIOŚ dotyczącą szacunkowej emisji CO2. W skardze kasacyjnej Spółka wniosła o zawieszenie postępowania, argumentując, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Jeleniogórskiego. NSA odmówił zawieszenia, uznając, że związek między sprawami nie jest na tyle ścisły, aby uzasadniać wstrzymanie postępowania, a strona ma inne środki ochrony prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Fabryki X Sp. z o.o. Sp. k. o zawieszenie postępowania kasacyjnego. Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie określenia szacunkowej emisji dwutlenku węgla. W skardze kasacyjnej Spółka domagała się zawieszenia postępowania, wskazując na zależność rozstrzygnięcia od wyniku innego postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Jeleniogórskiego z 2019 r. NSA, powołując się na art. 125 § 1 P.p.s.a., uznał, że sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. Jednakże, decyzja o zawieszeniu należy do uznania sądu i powinna być uzasadniona celowością, sprawiedliwością i ekonomiką procesową. Sąd nie dopatrzył się ścisłego związku między sprawą a postępowaniem o stwierdzenie nieważności, który uzasadniałby zawieszenie. Wskazał, że nawet ewentualne stwierdzenie nieważności decyzji Starosty może mieć wpływ na sprawę, ale nie jest to wystarczająca przesłanka do zawieszenia postępowania kasacyjnego na obecnym etapie. Podkreślono, że strona ma inne środki prawne, a stwierdzenie nieważności decyzji Starosty nie przesądza o wyniku sprawy głównej. Ponadto, postępowanie kasacyjne nie zostało jeszcze znacząco zaawansowane. W związku z tym, NSA odmówił zawieszenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, jednakże decyzja w tym przedmiocie należy do uznania sądu i wymaga wykazania ścisłego związku między sprawami oraz celowości zawieszenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wprawdzie potencjalne stwierdzenie nieważności decyzji Starosty może mieć wpływ na sprawę, ale na obecnym etapie nie ma wystarczająco ścisłego związku ani celowości, aby uzasadnić zawieszenie postępowania kasacyjnego, zwłaszcza że strona ma inne środki prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Decyzja w tym przedmiocie należy do uznania sądu i wymaga zbadania ścisłego związku między sprawami oraz celowości zawieszenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.h.u.e.g.c. art. 88 § ust. 3
Ustawa z dnia 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ścisłego związku między sprawą a postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty. Decyzja o zawieszeniu postępowania należy do uznania sądu i wymaga wykazania celowości. Strona posiada inne środki prawne do obrony swoich praw.
Odrzucone argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Jeleniogórskiego.
Godne uwagi sformułowania
posłużenie się w ww. przepisie sformułowaniem sąd może świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu. nie dopatrzył się takiego związku pomiędzy przedmiotową sprawą a wskazywanymi we wniosku sprawami o stwierdzenie nieważności orzeczeń, który uzasadniałby konieczność zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego. nie sposób w ramach niniejszej sprawy wpadkowej dotyczącej zawieszenia postępowania sądowego rozstrzygać wstępnie o losach wniosku strony skarżącej kasacyjnie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 11 lipca 2019 r.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak-Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 125 § 1 P.p.s.a. dotyczącego przesłanek i uznaniowego charakteru zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego w kontekście zależności od innego postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – możliwości zawieszenia postępowania. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów procesowych.
“Kiedy sąd zawiesza postępowanie? Kluczowe zasady z NSA.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 2125/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane IV SA/Wa 2951/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-04-24 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Fabryki X Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2951/23 w sprawie ze skargi Fabryki X Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie określenia szacunkowej emisji dwutlenku węgla postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2951/23 oddalił skargę Fabryki X Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w D. – dalej: "Spółka", na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie określenia szacunkowej emisji dwutlenku węgla. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca Spółka. W treści skargi kasacyjnej zawarła m.in. wniosek o zawieszenie postępowania z urzędu, gdyż rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, tj. postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Jeleniogórskiego z dnia 11 lipca 2019 r., znak: [...]. W uzasadnieniu ww. wniosku skarżąca Spółka wskazała, że stwierdzenie nieważności ww. decyzji jest kluczowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W związku z tym, zachodzi przesłanka zawieszenia niniejszego postępowanie do czasu rozstrzygnięcia postępowania o stwierdzenie nieważności ww. decyzji przenoszącej na Spółkę pozwolenie zintegrowane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powyższego przepisu wskazuje więc na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Ponadto, stwierdzić trzeba, że posłużenie się w ww. przepisie sformułowaniem sąd może świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu. Obowiązkiem sądu jest zatem zbadanie, czy w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w niniejszym przepisie oraz czy wstrzymanie biegu sprawy z uwagi na te okoliczności jest celowe. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. W warunkach rozpoznawanej sprawy Sąd rozpoznający przedmiotowy wniosek nie dopatrzył się takiego związku pomiędzy przedmiotową sprawą a wskazywanymi we wniosku sprawami o stwierdzenie nieważności orzeczeń, który uzasadniałby konieczność zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego. Jak wynika z akt sprawy, wskazaną przez Spółkę we wniosku o zawieszenie postępowania, decyzją Starosty Jeleniogórskiego z dnia 11 lipca 2019 r., znak: [...], zmieniono decyzję tego organu z dnia 30 grudnia 2005 r., znak [...], w zakresie oznaczenia podmiotu prowadzącego instalację. Z kolei w ramach postępowania administracyjnego będącego przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu sądowym decyzją Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 października 2023 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania skarżącej Spółki utrzymano w mocy decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 maja 2022 r., [...], określającą szacunkową wielkość emisji CO2 w 2019 r., zgodnie z art. 88 ust. 3 ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 589), w wysokości: 0 Mg. Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wprawdzie rację ma strona skarżąca kasacyjnie, że ewentualne stwierdzenie nieważności wskazanej wyżej decyzji Starosty Jeleniogórskiego z dnia 11 lipca 2019 r. będzie mogło mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy, to na obecnym etapie postępowania zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 października 2023 r. korzysta z przymiotu ostateczności i nie sposób w ramach niniejszej sprawy wpadkowej dotyczącej zawieszenia postępowania sądowego rozstrzygać wstępnie o losach wniosku strony skarżącej kasacyjnie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 11 lipca 2019 r. Dodatkowo zauważyć należy, że nawet ewentualne stwierdzenie nieważności ww. decyzji z dnia 11 lipca 2019 r. nie oznacza że skarżąca Spółka zostanie pozbawiona środków prawnych w celu obrony swoich praw. Nie można również z góry zakładać, jaki będzie wynik postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji. Z kolei ewentualne stwierdzenie jej nieważności, nawet po prawomocnym zakończeniu postępowania w tej sprawie, otworzy stronie możliwość kwestionowania zaskarżonej obecnie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 października 2023 r. w przewidzianym do tego stosownym trybie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego. Na obecnym etapie postępowania sądowego brak jest zatem podstaw do zawieszenia postepowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zwłaszcza że nie został w tej sprawie jeszcze wyznaczony ani skład orzekający, ani nie wyznaczono terminu rozprawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI