III OSK 211/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował błąd rachunkowy w wyroku, zwiększając zasądzoną kwotę kosztów postępowania z 360 zł do 677 zł.
Stowarzyszenie wniosło o sprostowanie błędu rachunkowego w wyroku NSA, domagając się zwiększenia zasądzonej kwoty kosztów postępowania z 360 zł do 677 zł. Sąd uznał wniosek, stwierdzając, że pierwotna kwota nie uwzględniała wszystkich należnych kosztów, takich jak wpisy sądowe, opłaty kancelaryjne i skarbowa od pełnomocnictwa. W konsekwencji NSA sprostował wyrok, zasądzając prawidłową kwotę.
Wniosek Stowarzyszenia o sprostowanie błędu rachunkowego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25, dotyczył zasądzonej kwoty kosztów postępowania sądowego. Stowarzyszenie domagało się zmiany kwoty z 360 zł na 677 zł, wskazując, że pierwotne rozliczenie nie uwzględniało wpisu od skargi (100 zł), opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku (100 zł), wpisu od skargi kasacyjnej (100 zł) oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł). Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., uznał wniosek za zasadny. Sąd stwierdził, że prawidłowa suma kosztów postępowania sądowego, obejmująca wpis od skargi kasacyjnej, opłatę skarbową od pełnomocnictwa, wynagrodzenie radcy prawnego, wpis od skargi oraz opłatę kancelaryjną, wynosi 677 zł. W związku z tym, sąd sprostował błąd rachunkowy w punkcie 5 wyroku, zastępując kwotę 360 zł kwotą 677 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować błąd rachunkowy w wyroku, jeśli dotyczy on niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który dopuszcza sprostowanie błędów rachunkowych w wyroku. W analizowanej sprawie stwierdzono, że pierwotnie zasądzona kwota kosztów postępowania była niższa niż wynikało to z prawidłowego rozliczenia wszystkich należnych opłat i kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji mają odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąmi administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie błędu rachunkowego w zakresie kwoty kosztów postępowania sądowego był zasadny, ponieważ pierwotne rozliczenie nie uwzględniało wszystkich należnych opłat.
Godne uwagi sformułowania
sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Zaistniały błąd rachunkowy wymagał zatem sprostowania.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie błędów rachunkowych i oczywistych omyłek, a nie merytorycznej zasadności rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postępowanie proceduralne dotyczące sprostowania błędu rachunkowego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 677 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 211/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SAB/Ol 75/24 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2024-10-08 Skarżony organ Kurator Oświaty Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2025 poz 1427 art. 156 par 1 Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia [...] o sprostowanie błędu rachunkowego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt II SAB/Ol 75/24 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Warmińsko-Mazurskiego Kuratora Oświaty w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia statutu postanawia: sprostować błąd rachunkowy zawarty w pkt. 5 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25, w ten sposób, że zamiast kwoty: "360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych", wpisać: "677 (słownie: sześćset siedemdziesiąt siedem) złotych". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 5 wyroku z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25 zasądził od Warmińsko-Mazurskiego Kuratora Oświaty na rzecz Stowarzyszenia [...] kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 6 listopada 2025 r. Stowarzyszenie wniosło o sprostowanie błędu rachunkowego zawartego w pkt. 5 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25 poprzez zastąpienie przyznanej kwoty 360 zł kwotą 677 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny, zasądzając koszty postępowania sądowego, nie uwzględnił: wpisu od skargi w wysokości 100 zł; opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku w wysokości 100 zł; wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł oraz opłaty skarbowej w wysokości 17 zł, którą wniósł tytułem udzielonego pełnomocnictwa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie w części. Regulacja art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427, dalej: P.p.s.a.), który na mocy art. 193 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych uchybień. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie kwota zasądzonych kosztów postępowania sądowego powinna składać się z: 1) wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł; 2) opłaty skarbowej od pełnomocnictwa uiszczonej w kwocie 17 zł; 3) wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 360 zł; 4) wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz 5) opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku w wysokości 100 zł – czyli łącznie 677 zł, a nie 360 zł, jak wskazano w punkcie 5 wyroku. O zwrocie kosztów postępowania sądowego w niniejszej sprawie orzeczono bowiem na podstawie art. 200, art. 209 w zw. z art. 203 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a., co wynika wprost z uzasadnienia prostowanego wyroku. Zaistniały błąd rachunkowy wymagał zatem sprostowania. Z tych też względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI