III OSK 208/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Decyzja ta umorzyła postępowanie w przedmiocie ustalenia istnienia stosunku służbowego i przywrócenia do służby. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ administracji nie miał obowiązku ani uprawnienia do stosowania przepisów postępowania cywilnego w tej sprawie, zwłaszcza że istniała już ostateczna decyzja o wygaśnięciu stosunku służbowego skarżącego. Skarżący kasacyjnie zarzucał nierozpoznanie istoty sprawy oraz naruszenie przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie może samodzielnie konkretyzować zarzutów. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uznano za nieskuteczne, ponieważ przepisy te mają charakter ogólny i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Zarzut naruszenia art. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. również nie został uwzględniony, gdyż sąd pierwszej instancji prawidłowo określił przedmiot zaskarżonej decyzji i odniósł się do istoty sprawy. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za wystarczające do kontroli instancyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących granic kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami administracyjnymi, w szczególności w sprawach dotyczących stosunków służbowych i stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy przez sąd powszechny do organu administracji oraz kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, któremu przekazano sprawę przez sąd powszechny, ma obowiązek stosować przepisy k.p.c. i odtwarzać rolę sądu pracy w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie ma obowiązku ani uprawnienia do stosowania przepisów postępowania cywilnego i odtwarzania roli sądu pracy w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że organy administracji stosują przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie Kodeksu postępowania cywilnego, i nie mają kompetencji do ustalania istnienia stosunku służby czy przywracania do służby, zwłaszcza gdy istnieje już ostateczna decyzja o wygaśnięciu stosunku służbowego.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, takich jak art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te mają charakter ogólny i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej; naruszenie tych przepisów jest zazwyczaj następstwem uchybienia innym przepisom.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie podkreślał, że przepisy określające kompetencje sądu w fazie orzekania (jak art. 151 czy art. 145 § 1 p.p.s.a.) są przepisami ogólnymi (blankietowymi) i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Ich naruszenie jest zawsze następstwem uchybienia innym przepisom, czy to procesowym, czy materialnym, z którymi muszą być powiązane.
Czy nierozpoznanie przez Sąd I instancji wszystkich zarzutów podniesionych w skardze stanowi naruszenie art. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. i skutkuje nierozpoznaniem istoty sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odniósł się do istotnych kwestii i prawidłowo ocenił stan faktyczny oraz prawny, a wątki pominięte miały charakter uboczny.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo określił przedmiot zaskarżonej decyzji i odniósł się do istoty sprawy, wyjaśniając brak podstaw do stosowania przepisów k.p.c. i umorzenie postępowania. Uzasadnienie wyroku zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę instancyjną, a sąd nie miał bezwzględnego obowiązku odnoszenia się do każdego argumentu strony, jeśli kluczowe kwestie zostały rozstrzygnięte.
Przepisy (13)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 464 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.w. KAS
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nierozpoznanie przez Sąd I instancji wszystkich zarzutów podniesionych w skardze, a w konsekwencji nierozpoznanie istoty sprawy. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie polegające na oddaleniu skargi, mimo iż decyzje administracyjne zostały wydane z oczywistym naruszeniem przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
nie można zakładać, iż na gruncie postępowania administracyjnego organy będą stosować przepisy postępowania cywilnego i 'odtwarzać' rolę sądu pracy. • organ nie miał prawnej możliwości niejako ponownego rozpoznania sprawy i wydania decyzji, które w swojej materii dublowałyby uprzednio wydane rozstrzygnięcia. • przepisy określające kompetencje sądu administracyjnego w fazie orzekania (...) mają charakter ogólny (blankietowy). • nie można skutecznie zwalczać prawidłowości przyjętego przez sąd stanu faktycznego, oceny tego stanu, czy też stanowiska sądu co do wykładni lub zastosowania prawa materialnego, do czego zmierza autorka skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Jakimowicz
sędzia
Mariusz Kotulski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących granic kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami administracyjnymi, w szczególności w sprawach dotyczących stosunków służbowych i stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy przez sąd powszechny do organu administracji oraz kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym granic skargi kasacyjnej i samodzielności przepisów procesowych jako podstaw kasacyjnych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.
“Granice skargi kasacyjnej: Jak NSA ocenia zarzuty naruszenia przepisów procesowych?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.