III OSK 2073/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) na skutek skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. WSA uchylił decyzję GDOŚ z dnia 13 grudnia 2018 r., która odmawiała wyrażenia zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych. Głównym zarzutem WSA wobec decyzji GDOŚ było naruszenie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), polegające na pozbawieniu spółki (Syndyka masy upadłości W. sp. z o.o. sp. k.) możliwości wypowiedzenia się w sprawie przed wydaniem decyzji. GDOŚ w skardze kasacyjnej zarzucił WSA m.in. błędne ustalenie braku zawiadomienia syndyka, błędne zastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. (dotyczącego wznowienia postępowania) oraz brak wykazania istotnego wpływu naruszenia na wynik sprawy. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zasadność zarzutów dotyczących naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 10 § 1 k.p.a. Sąd wskazał, że WSA prawidłowo zidentyfikował naruszenie art. 10 k.p.a. przez organ, jednak nie wykazał w uzasadnieniu, w jaki sposób to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto, WSA błędnie zastosował art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a., który dotyczy sytuacji braku udziału strony w postępowaniu bez jej winy, podczas gdy spółka brała czynny udział w postępowaniu. Zarzuty dotyczące pominięcia akt sprawy i błędnego ustalenia braku zawiadomienia syndyka zostały uznane za niezasadne. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując sądowi niższej instancji uwzględnienie oceny prawnej NSA oraz faktu ustanowienia syndyka masy upadłościowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 k.p.a.) oraz przesłanek uchylenia decyzji przez sąd administracyjny (art. 145 p.p.s.a.), zwłaszcza w kontekście naruszeń proceduralnych i konieczności wykazania ich wpływu na wynik sprawy.
Dotyczy specyfiki postępowań sądowoadministracyjnych i ich relacji z postępowaniem administracyjnym. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy w celu oceny wpływu naruszenia na wynik.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przez organ administracji publicznej obowiązku zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania (art. 10 § 1 k.p.a.) stanowi wystarczającą przesłankę do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny, bez konieczności wykazania, że naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. nie jest wystarczającą przesłanką do uchylenia decyzji, jeśli sąd nie wykaże w uzasadnieniu, w jaki sposób to naruszenie wpłynęło na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, uchylając decyzję na podstawie naruszenia przepisów postępowania, musi wykazać, że uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy. Samo stwierdzenie naruszenia art. 10 k.p.a. bez analizy jego konsekwencji procesowych dla strony nie jest wystarczające.
Czy naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. (brak możliwości wypowiedzenia się strony) może stanowić podstawę do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. (naruszenie dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. w sytuacji, gdy strona brała czynny udział w postępowaniu, nie stanowi przesłanki do wznowienia postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. ma zastosowanie do sytuacji, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Naruszenie art. 10 k.p.a. w sytuacji, gdy strona uczestniczyła w postępowaniu, powinno być rozpatrywane w kontekście innych przepisów o naruszeniu przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.).
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu i umożliwienia wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy naruszenia przepisów postępowania, które daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd błędnie zastosował ten przepis do sytuacji naruszenia art. 10 k.p.a., gdy strona brała czynny udział w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisu dotyczącego uzasadnienia wyroku. Sąd I instancji nie wykazał w sposób wystarczający, jak naruszenie art. 10 k.p.a. wpłynęło na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa ooś art. 74 § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa ooś art. 74 § ust. 3a pkt 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa ooś art. 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa o elektrowniach art. 15 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA nie wykazał w wystarczającym stopniu, jak naruszenie art. 10 k.p.a. wpłynęło na wynik sprawy. • WSA błędnie zastosował art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. do sytuacji naruszenia art. 10 k.p.a., gdy strona brała czynny udział w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty GDOŚ dotyczące pominięcia przez WSA akt sprawy. • Zarzuty GDOŚ dotyczące błędnego ustalenia braku zawiadomienia syndyka.
Godne uwagi sformułowania
nie każde uchybienie przepisom postępowania skutkuje uwzględnieniem skargi • samo niezawiadomienie strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzeniu się w sprawie bez wykazania wpływu na wynik sprawy nie jest wystarczającą przesłanką do uchylenia zaskarżonej decyzji • upadły jest stroną w znaczeniu materialnym, a Syndyk masy upadłości jest stroną w ujęciu procesowym (formalnym)
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Mariusz Kotulski
sędzia
Zbigniew Ślusarczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 k.p.a.) oraz przesłanek uchylenia decyzji przez sąd administracyjny (art. 145 p.p.s.a.), zwłaszcza w kontekście naruszeń proceduralnych i konieczności wykazania ich wpływu na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań sądowoadministracyjnych i ich relacji z postępowaniem administracyjnym. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy w celu oceny wpływu naruszenia na wynik.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – czynnego udziału strony – i pokazuje, jak sądy oceniają naruszenia proceduralne oraz ich wpływ na wynik sprawy. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy naruszenie formalności w urzędzie zawsze prowadzi do uchylenia decyzji? NSA wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.