Orzeczenie · 2024-06-14

III OSK 2064/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-06-14
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo wodnestosunki wodneurządzenia zapobiegające szkodomodpowiedzialność administracyjnawina obiektywnaskarżący kasacyjnyNSAsamorządowe kolegium odwoławcze

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A.G. i D.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie. Decyzja ta nakazywała wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom wodnym na gruncie skarżących. Skarżący kasacyjnie zarzucili błędną wykładnię art. 234 ust. 3 Prawa wodnego, twierdząc, że nałożenie takiego nakazu wymaga wykazania winy po ich stronie, co nie zostało uczynione. Podnosili również, że melioracje wodne dotyczą terenów rolnych, a nie zabudowanych, a sentencja decyzji jest niejasna i niewykonalna. Dodatkowo zarzucali naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego oraz Prawa wodnego w zakresie definicji wód opadowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność administracyjna ma charakter represyjno-porządkowy i opiera się na zasadzie winy obiektywnej, co oznacza, że wystarczający jest sam fakt naruszenia obowiązków, bez względu na winę strony. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące błędnej wykładni innych przepisów Prawa wodnego oraz przepisów postępowania egzekucyjnego, wskazując, że nie miały one zastosowania w tej sprawie lub zostały podniesione w sposób nieuzasadniony. Sąd zaznaczył, że zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych nie mogą być skutecznie podnoszone w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odpowiedzialności administracyjnej bez konieczności wykazywania winy strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym, ale zasada winy obiektywnej ma szersze zastosowanie w prawie administracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nałożenie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym na właściciela gruntu wymaga wykazania jego winy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedzialność administracyjna w tym zakresie opiera się na zasadzie winy obiektywnej i wystarczający jest sam fakt naruszenia obowiązków, bez względu na przyczynę.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny w wyroku P 12/01 wskazał, że zasady odpowiedzialności karnej nie mają zastosowania w postępowaniach administracyjnych, które opierają się na zasadzie winy obiektywnej.

Czy melioracje wodne, w tym regulacja stosunków wodnych, mają zastosowanie na terenach zabudowanych?

Odpowiedź sądu

Przepis art. 195 Prawa wodnego dotyczący melioracji wodnych nie miał zastosowania w tej sprawie, która dotyczyła przesłanek z art. 234 ust. 3 Prawa wodnego.

Uzasadnienie

Skarżący kasacyjnie nie wyjaśnili, z jakich przyczyn przepis art. 195 Prawa wodnego powinien mieć zastosowanie w sprawie, której podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 234 ust. 3 Prawa wodnego.

Czy sentencja decyzji nakazującej wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom wodnym musi być sformułowana w sposób umożliwiający jej wykonanie w trybie egzekucyjnym?

Odpowiedź sądu

Zarzuty dotyczące niejasności sentencji decyzji i jej niewykonalności, podniesione w oparciu o przepisy o postępowaniu egzekucyjnym, nie mogły stanowić podstawy rozstrzygnięcia, gdyż postępowanie nie było postępowaniem egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie miały zastosowania w sprawie, która nie była postępowaniem egzekucyjnym. Podstawę do formułowania takich zarzutów stanowiłyby przepisy k.p.a., które nie zostały wskazane jako naruszone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (8)

Główne

Prawo wodne art. 234 § 3

Prawo wodne

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Prawo wodne art. 195

Prawo wodne

u.p.e.a. art. 26

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo wodne art. 2 § 10

Prawo wodne

Argumenty

Odrzucone argumenty

Błędna wykładnia art. 234 ust. 3 Prawa wodnego polegająca na uznaniu, że nałożenie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wymaga zrealizowania przesłanki winy po stronie właściciela gruntu. • Błędna wykładnia art. 195 Prawa wodnego. • Pominięcie przepisów art. 26 i 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Pominięcie przepisu art. 2 pkt 10 Prawa wodnego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez błędną ocenę stanu faktycznego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 1 p.p.s.a.) poprzez niewykonanie obowiązków kontroli.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność administracyjna opiera się na zasadzie winy obiektywnej • dla przyjęcia tej odpowiedzialności wystarczający jest sam fakt obiektywnego naruszenia obowiązków administracyjnoprawnych, bez względu na przyczynę, która do tego doprowadziła

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący

Teresa Zyglewska

sprawozdawca

Beata Jezielska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności administracyjnej bez konieczności wykazywania winy strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym, ale zasada winy obiektywnej ma szersze zastosowanie w prawie administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważną zasadę odpowiedzialności administracyjnej, która może być zaskakująca dla obywateli przyzwyczajonych do zasady winy. Jest to istotne dla zrozumienia praw i obowiązków w relacjach z administracją.

Czy musisz być winny, by ponieść odpowiedzialność administracyjną? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst