III OSK 2010/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku dotyczącym odmowy wypłaty ekwiwalentu za urlop, poprawiając błędnie wpisane inicjały skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 19 września 2024 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania inicjałów skarżącego "A.K." zamiast prawidłowych "A.K." w sentencji i uzasadnieniu wyroku. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że taka niedokładność podlega sprostowaniu z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej, wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wyroku z dnia 19 września 2024 r., o sygnaturze akt III OSK 2010/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie od wyroku WSA w Krakowie, który z kolei rozpatrywał skargę A.K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w sprawie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy. Omyłka, która podlegała sprostowaniu, polegała na błędnym wpisaniu w komparycji wyroku NSA oraz w jego uzasadnieniu inicjałów skarżącego jako "A.K.", podczas gdy prawidłowe inicjały to "A.K.". Sąd, opierając się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, uznał, że zaistniała sytuacja jest bezsporna i wymaga sprostowania. Sąd orzekł o sprostowaniu tej omyłki w sentencji i uzasadnieniu wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska w sentencji lub uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna i celowościowa art. 156 § 1 p.p.s.a. uzasadnia pogląd, że sprostowaniu podlegają również omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku, o ile są oczywiste i bezsporne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu podlegają również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość i bezsporność błędu pisarskiego w oznaczeniu strony skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny zaistniałą sytuacja była oczywistą omyłką, która podlegała sprostowaniu
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające nowych wykładni prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 2010/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Policja Sygn. powiązane III SA/Kr 1710/22 - Wyrok WSA w Krakowie z 2023-04-03 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji i uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt III OSK 2010/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Kr 1710/22 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 27 września 2022 r. nr 133/EU-O/2022 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 września 2024 r., sygn. akt III OSK 2010/23, w ten sposób, że w sentencji wyroku w wierszu czternastym od góry oraz na pierwszej stronie uzasadnienia wyroku w wierszu czwartym od góry w miejsce słów: "A.K.", wpisać słowa: "A.K.". Uzasadnienie Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a." sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Przepisy ustawy nie mówią tego wprost, jednakże wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu podlegają również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. W niniejszej sprawie, w komparycji wyroku oraz w uzasadnieniu wyroku wpisano jako skarżącego A.K. Z akt sprawy wynika natomiast jednoznacznie, że skarżącym w niniejszej sprawie jest A.K. W tych okolicznościach nie ulega wątpliwości, że zaistniałą sytuacja była oczywistą omyłką, która podlegała sprostowaniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI