III OSK 1997/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia X na bezczynność Marszałka Województwa Świętokrzyskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej nagród, premii i dodatków wypłaconych pracownikom, w tym ich wysokości i danych osobowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność i nakazał ściągnięcie kosztów. Marszałek Województwa wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ argumentował, że anonimizacja danych była wystarczająca i nie było obowiązku wydawania decyzji odmownej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że prawo dostępu do informacji publicznej jest ograniczone m.in. ze względu na prywatność osoby fizycznej, ale w przypadku wyraźnego żądania udostępnienia informacji zawierających dane osobowe, organ musi wydać decyzję administracyjną o odmowie ich udostępnienia, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o dostopnie do informacji publicznej. Sama anonimizacja danych nie jest wystarczająca, jeśli nie pozbawia dokumentu waloru informacyjnego lub gdy wniosek wprost domaga się ujawnienia danych osobowych. NSA wskazał, że w niniejszej sprawie organ nie wydał takiej decyzji, pozostając w bezczynności w części dotyczącej ujawnienia danych pracowników.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że anonimizacja danych osobowych w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną nie zastępuje decyzji odmownej, gdy żądanie jest wyraźne i dotyczy danych podlegających ochronie.
Dotyczy sytuacji, gdy organ zamiast wydać decyzję odmowną, stosuje jedynie anonimizację danych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy anonimizacja danych pracowników jest wystarczającą formą ograniczenia dostępu do informacji publicznej, czy też organ powinien wydać decyzję odmowną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Anonimizacja danych jest dopuszczalną bezdecyzyjną formą ograniczenia dostępu do części żądanych danych tylko wówczas, gdy czynność ta nie pozbawia dokumentu waloru informacyjnego lub gdy wniosek nie zawiera jednoznacznego żądania udostępnienia danych osobowych. Jeżeli wnioskujący wprost domaga się udostępnienia informacji publicznej, której zakres obejmuje dane osobowe osoby fizycznej, to ograniczenie dostępu do takich informacji musi przybrać formę decyzji administracyjnej o odmowie jej udostępnienia.
Uzasadnienie
NSA powołuje się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym anonimizacja jest dopuszczalna, ale nie zawsze wystarczająca. W przypadku wyraźnego żądania ujawnienia danych osobowych, organ musi wydać decyzję odmowną, aby umożliwić merytoryczną kontrolę sądową.
Czy naruszenie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną w sprawie o bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. określa procesową formułę rozstrzygnięcia sądu w razie uwzględnienia skargi na bezczynność organu i jest przepisem wynikowym, który nie stanowi wzorca kontroli działalności administracji. Skuteczność zarzutu kasacyjnego opartego na naruszeniu tych przepisów wymaga związkowego powołania innych przepisów prawa, które stanowiły podstawę oceny działalności organu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnia, że przepisy te są proceduralne i stosowane przez sąd na etapie rozstrzygania, a nie oceny działalności administracji. Skuteczność zarzutu wymaga powołania przepisów materialnych lub proceduralnych, które były podstawą oceny zaskarżonej działalności organu.
Przepisy (8)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ ma obowiązek wydać decyzję administracyjną o odmowie udostępnienia informacji publicznej, jeśli żądanie obejmuje dane osobowe podlegające ochronie, a sama anonimizacja nie jest wystarczająca.
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ogranicza prawo dostępu do informacji publicznej, jeżeli dotyczy ona prywatności osoby fizycznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo dostępu do informacji publicznej może być ograniczone ustawowo z uwagi na konieczność ochrony praw i wolności podmiotów, których ta informacja dotyczy.
u.o.d.o. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
W przypadku żądania ujawnienia danych osobowych, organ musi wydać decyzję odmowną, a nie tylko anonimizować dane. • Anonimizacja nie jest wystarczająca, gdy wniosek wprost domaga się ujawnienia danych osobowych. • Przepisy art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej bez powołania przepisów materialnych.
Odrzucone argumenty
Anonimizacja danych była wystarczająca i organ nie miał obowiązku wydawania decyzji odmownej. • Organ nie miał obowiązku wydawania decyzji odmownej w przypadku uznania, iż określone informacje podlegają ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Godne uwagi sformułowania
anonimizacja danych zawartych w dokumentach, jako dopuszczalna bezdecyzyjna forma ograniczenia dostępu do części żądanych danych, stanowi realizację obowiązków wynikających z u.d.i.p. tylko wówczas, gdy czynność ta nie pozbawia dokumentu waloru informacyjnego, jaki wynika ze złożonego wniosku • ograniczenie dostępu do informacji publicznej obejmującej dane osobowe osoby fizycznej może przybrać formę anonimizacji jedynie wówczas, gdy wniosek dostępowy nie zawierał w swej treści jednoznacznego (wyraźnego) żądania ich udostępnienia. • Jeżeli wnioskujący wprost domaga się udostępnienia informacji publicznej, której zakres obejmuje dane osobowe osoby fizycznej, to ograniczenie dostępu do takich informacji musi przybrać formę decyzji administracyjnej o odmowie jej udostępnienia
Skład orzekający
Maciej Kobak
sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że anonimizacja danych osobowych w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną nie zastępuje decyzji odmownej, gdy żądanie jest wyraźne i dotyczy danych podlegających ochronie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ zamiast wydać decyzję odmowną, stosuje jedynie anonimizację danych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i ochrony danych osobowych, z praktycznym rozstrzygnięciem dotyczącym granic anonimizacji.
“Czy anonimizacja danych wystarczy, by odmówić ujawnienia nagród urzędników? NSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.