III OSK 1996/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na przewlekłość postępowania wójta gminy w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył mu grzywnę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną wójta, zgodził się ze stwierdzeniem przewlekłości, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego. NSA podkreślił, że choć organ podejmował czynności w krótkich odstępach czasu, to niektóre z nich były nieefektywne, a wstrzymywanie się z wystąpieniem do organów opiniujących było nieuzasadnione. Jednakże, biorąc pod uwagę aktywność stron i złożoność sprawy, NSA uznał, że nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa. W związku z tym, NSA uchylił wyrok WSA w części dotyczącej stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i wymierzenia grzywny, oddalając wniosek o grzywnę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście przewlekłości postępowania administracyjnego oraz przesłanki do wymierzenia grzywny organowi.
Sprawa dotyczy specyficznego postępowania środowiskowego, ale zasady dotyczące przewlekłości i grzywny mają zastosowanie ogólne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez organ, polegające na wielokrotnym wzywaniu do uzupełnienia raportu OOŚ i wstrzymywaniu się z przekazaniem akt do organów opiniujących, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość postępowania administracyjnego nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, chociaż stwierdzono naruszenie zasady szybkości postępowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że chociaż organ nie działał optymalnie i wstrzymywał się z przekazaniem akt do organów opiniujących, to jednak podejmował czynności w krótkich odstępach czasu, a wpływ na długość postępowania miały również uwarunkowania niezależne od organu oraz aktywność stron. Sama przewlekłość, bez dodatkowych okoliczności wskazujących na oczywistość i drastyczność naruszenia, nie jest rażąca.
Czy w przypadku stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego, która nie ma charakteru rażącego, zasadne jest wymierzenie organowi grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy, gdzie przewlekłość nie była rażąca, brak było podstaw do wymierzenia organowi grzywny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że grzywna została wymierzona przez WSA w oparciu o błędne założenie o rażącym charakterze przewlekłości. Ponieważ to założenie zostało negatywnie zweryfikowane, konieczne było uchylenie rozstrzygnięcia o grzywnie.
Czy długotrwałe wzywanie inwestora do uzupełnienia i doprecyzowania raportu o oddziaływaniu na środowisko, bez wcześniejszej kompleksowej analizy i bez wystąpienia do organów współdziałających, uzasadnia stwierdzenie przewlekłości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania organu mogą stanowić podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że czynności organu polegające na wielokrotnym i rozciągniętym w czasie wzywaniu do uzupełnienia raportu, które mogły być przeprowadzone w sposób bardziej kompleksowy i wcześniejszy, przyczyniły się do przewlekłości postępowania.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.i.o.ś. art. 77 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia
u.i.o.ś. art. 80 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia
u.i.o.ś. art. 80 § ust. 2
Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 74 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. • Brak podstaw do wymierzenia organowi grzywny w okolicznościach sprawy.
Odrzucone argumenty
Postępowanie było prowadzone prawidłowo i rzetelnie. • Strony były informowane o zmianach terminów. • Sąd I instancji przyjął nieprawidłowy stan faktyczny. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe.
Godne uwagi sformułowania
Czynności organu, w opinii WSA w Białymstoku, miały charakter nieefektywny, a przez to również niezgodny z ekonomiką procesową. • Wbrew stanowisku skarżącego kasacyjnie, Sąd I instancji prawidłowo zidentyfikował czynności procesowe organu, które można uznać za zbędne tudzież nieefektywne. • Sformułowanie 'rażące' oznacza działanie bezspornie ponad miarę, niewątpliwe, wyraźne oraz oczywiste.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Piotr Korzeniowski
sędzia
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście przewlekłości postępowania administracyjnego oraz przesłanki do wymierzenia grzywny organowi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego postępowania środowiskowego, ale zasady dotyczące przewlekłości i grzywny mają zastosowanie ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne oceniają przewlekłość postępowania i kiedy wymierzają grzywny organom. Jest to istotne dla zrozumienia dynamiki postępowań administracyjnych.
“Kiedy przewlekłość postępowania administracyjnego kosztuje organ grzywnę? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.