III OSK 1995/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki wodociągowo-kanalizacyjnej od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Decyzja ta określała wysokość opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych w III kwartale 2021 r. Spółka kwestionowała sposób naliczenia opłaty, argumentując, że stawki powinny być ustalane w oparciu o cel poboru wody przez finalnego odbiorcę, a nie przez samo przedsiębiorstwo wodociągowe. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że przepisy Prawa wodnego i rozporządzeń prawidłowo rozróżniają stawki opłat zmiennych w zależności od celu poboru wody (np. pobór, uzdatnianie i dostarczanie wody vs. realizacja zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę). Sąd podkreślił, że taka interpretacja jest zgodna z zasadą 'zanieczyszczający płaci' oraz celami Ramowej Dyrektywy Wodnej, która wymaga uwzględnienia kosztów ekologicznych i materiałowych oraz analizy ekonomicznej. NSA odrzucił również zarzut naruszenia art. 7a KPA, stwierdzając brak wątpliwości co do treści stosowanych przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących stawek opłat zmiennych za pobór wód podziemnych przez przedsiębiorstwa wodociągowe oraz zastosowanie zasady 'zanieczyszczający płaci'.
Dotyczy specyficznego rozróżnienia stawek opłat w ramach Prawa wodnego i rozporządzeń wykonawczych.
Zagadnienia prawne (2)
Jak należy interpretować cele poboru wód podziemnych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne na potrzeby ustalenia wysokości opłaty zmiennej, w szczególności czy cel ten należy oceniać przez pryzmat sposobu wykorzystania wody przez finalnego odbiorcę, czy przez cel realizowany przez samo przedsiębiorstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Cel poboru wody należy oceniać w odniesieniu do celu realizowanego przez przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne, a nie wiązać go ze sposobem wykorzystania wód przez odbiorcę usług. Niższe stawki opłat mogą być stosowane wyłącznie w wąskim zakresie, w którym gminy (lub działające w ich imieniu przedsiębiorstwo) realizują zadania własne polegające na zbiorowym zaopatrzeniu ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa wodnego i rozporządzeń odrębnie ustalają stawki opłat zmiennych dla celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody oraz odrębnie dla celów realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi. Drugi z tych celów jest węższy i należy go interpretować ściśle, zgodnie z zasadą 'lex speciali derogat legi generali'. System opłat ma uwzględniać analizę ekonomiczną i zasadę 'zanieczyszczający płaci', co uzasadnia zróżnicowanie stawek w zależności od celu poboru, a nie odbiorcy końcowego.
Czy w przypadku wątpliwości co do treści norm prawnych podlegających zastosowaniu w sprawie, należy je rozstrzygać na korzyść strony skarżącej, zgodnie z art. 7a § 1 KPA, zwłaszcza gdy przedmiotem postępowania jest określenie daniny publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a § 1 KPA) ma zastosowanie tylko wtedy, gdy po zastosowaniu wszelkich metod wykładni nie można ustalić jednoznacznie treści normy prawnej, a występują co najmniej dwa równie uprawnione sposoby rozumienia normy. W tej sprawie takie wątpliwości nie wystąpiły.
Uzasadnienie
Sąd I instancji zasadnie wskazał, że przepisy stanowiące podstawę zaskarżonej decyzji nie budziły wątpliwości. Zarzut naruszenia art. 7a KPA nie został uzasadniony w sposób wykazujący wpływ ewentualnego uchybienia na wynik sprawy.
Przepisy (6)
Główne
p.w. art. 270 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 272 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 274 § pkt 2 lit.a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 274 § pkt 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
p.w. art. 9 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 7a § par 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja celów poboru wody przez przedsiębiorstwo wodociągowe, a nie przez odbiorcę końcowego, jest zgodna z prawem UE i krajowym. • Zasada 'zanieczyszczający płaci' uzasadnia zróżnicowanie stawek opłat w zależności od celu poboru wody. • Brak wątpliwości co do treści stosowanych przepisów, co wyklucza zastosowanie art. 7a KPA.
Odrzucone argumenty
Stawki opłat zmiennych powinny być ustalane w oparciu o cel poboru wody przez odbiorcę końcowego. • Niewłaściwa wykładnia art. 274 Prawa wodnego i art. 9 Dyrektywy 2000/60/WE. • Naruszenie art. 7a KPA poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść strony.
Godne uwagi sformułowania
cel poboru wód należy oceniać w odniesieniu do celu realizowanego przez przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne, a nie wiązać go ze sposobem wykorzystania wód przez odbiorcę usług • zasada 'zanieczyszczający płaci' • zasada 'lex speciali derogat legi generali' • wątpliwości co do treści norm prawnych podlegających zastosowaniu w sprawie
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
sprawozdawca
Hanna Knysiak-Sudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących stawek opłat zmiennych za pobór wód podziemnych przez przedsiębiorstwa wodociągowe oraz zastosowanie zasady 'zanieczyszczający płaci'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozróżnienia stawek opłat w ramach Prawa wodnego i rozporządzeń wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii finansowej dla przedsiębiorstw wodociągowych i interpretacji przepisów środowiskowych, co jest istotne dla branży i prawników specjalizujących się w prawie wodnym i administracyjnym.
“Czy stawka za wodę zależy od tego, kto ją pije, czy kto ją pobiera? NSA rozstrzyga spór o opłaty wodne.”
Sektor
wodociągi i kanalizacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.