III OSK 1979/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o zagospodarowaniu odpadu, ponieważ organ administracji sam wcześniej wstrzymał jego wykonanie.
Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia o zagospodarowaniu odpadu, obawiając się zniszczenia pojazdu i utraty jego wartości. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w tej sprawie, ponieważ Główny Inspektor Ochrony Środowiska już wcześniej, na wniosek skarżącego, wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. Sąd uznał, że dalsze rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania przez sąd jest bezprzedmiotowe, gdyż skarżący nadal korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej przez organ administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska dotyczące wezwania do zagospodarowania odpadu. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, w której domagał się również wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując, że jego wykonanie doprowadzi do nieodwracalnych skutków w postaci zniszczenia pojazdu i utraty jego wartości rynkowej. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), stwierdził, że organ administracji publicznej (Główny Inspektor Ochrony Środowiska) już wcześniej, postanowieniem z dnia 27 grudnia 2021 r., wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. W związku z tym, sąd uznał, że rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania przez NSA jest bezprzedmiotowe, a postępowanie wpadkowe podlega umorzeniu. Sąd podkreślił, że skutki udzielenia ochrony tymczasowej przez organ rozciągają się również na etap postępowania kasacyjnego, a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc m.in. z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargę nie był jeszcze prawomocny, skarżący nadal korzystał z ochrony tymczasowej. Na tej podstawie NSA umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ Główny Inspektor Ochrony Środowiska już wcześniej, na wniosek skarżącego, wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. Sąd uznał, że dalsze rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania przez sąd jest bezprzedmiotowe, gdyż skarżący nadal korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej przez organ administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie wpadkowe, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać ich wykonanie na wniosek skarżącego, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie.
P.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
P.p.s.a. art. 61 § 6 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji sam wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia, co czyni wniosek o wstrzymanie wykonania przez sąd bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci zniszczenia pojazdu i utraty jego wartości rynkowej (choć zasadne co do zasady, stały się bezprzedmiotowe w kontekście już udzielonej ochrony tymczasowej).
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowe jest rozstrzyganie przez Naczelny Sąd Administracyjny o ochronie tymczasowej postępowanie wpadkowe w tym zakresie podlega umorzeniu skarżący dalej korzysta z udzielonej ochrony tymczasowej
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania wpadkowego w sytuacji, gdy organ administracji sam udzielił ochrony tymczasowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o wstrzymanie wykonania przez sąd jest składany po tym, jak organ administracji już wstrzymał wykonanie postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1979/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Sygn. powiązane IV SA/Wa 24/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-03-23 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 24/22 w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do zagospodarowania odpadu postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 24/22, oddalił skargę M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 października 2021 r., nr [...], w przedmiocie wezwania do zagospodarowania odpadu. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł M. K. W skardze kasacyjnej skarżący wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek wskazał, że wykonanie przedmiotowego postanowienia rodzi spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków w postaci zniszczenia pojazdu. Z kolei niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody jest bezpośrednią konsekwencją ewentualnej utylizacji, dokonanej w wykonaniu zaskarżonego postanowienia - zwłaszcza, ze względu na dobry stan techniczny spornego pojazdu i jego znaczną wartość rynkową. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stosownie zaś do art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 27 grudnia 2021 r., znak: [...], Główny Inspektor Ochrony Środowiska na wniosek skarżącego wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. Skoro więc organ wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a., to bezprzedmiotowe jest rozstrzyganie przez Naczelny Sąd Administracyjny o ochronie tymczasowej w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a., a tym samym postępowanie wpadkowe w tym zakresie podlega umorzeniu (por. postanowienia NSA z dnia 21 stycznia 2016 r. II OSK 41/16; z dnia 7 grudnia 2016 r. I OZ 1709/16; z dnia 26 maja 2020 r. I OZ 333/20; z dnia 18 czerwca 2004 r. FZ 143/04, z dnia 1 września 2021 r. II OZ 504/21, dostępne [w:] CBOSA). Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W przedmiotowej sprawie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 24/22, oddalono skargę M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 28 października 2021 r., nr [...]. Wyrok ten nie jest prawomocny z uwagi na wniesioną przez skarżącego skargę kasacyjną. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez organ (art. 61 § 2 P.p.s.a.) rozciągają się zatem również na etap kasacyjny postępowania sądowego, co wynika z brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. W rezultacie ocena, czy wykonanie ww. decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, bowiem skarżący dalej korzysta z udzielonej ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2016 r. sygn. II OSK 41/16, LEX nr 1969182). Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI