III OSK 1979/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku dotyczącego odmowy przyznania stypendium doktoranckiego.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji swojego wyroku z dnia 14 marca 2023 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia strony skarżącej kasacyjnie oraz sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji. Sąd, działając na podstawie art. 156 P.p.s.a., poprawił dane, wpisując prawidłową nazwę strony skarżącej oraz właściwą sygnaturę akt niższej instancji.
Sprawa dotyczyła sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt III OSK 1979/21. Omyłka ta ujawniła się w komparycji wyroku, gdzie błędnie wskazano stronę skarżącą kasacyjnie jako J. K. zamiast Rektora Uniwersytetu [...] w K., a także podano nieprawidłową sygnaturę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (III SA/Kr 342/21 zamiast III SA/Kr 342/19). Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał te błędy za oczywiste omyłki pisarskie, które można sprostować z urzędu na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji, sąd postanowił sprostować wyrok, wprowadzając prawidłowe dane dotyczące strony skarżącej kasacyjnie oraz sygnatury akt niższej instancji, co nie wpłynęło na treść rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki oznacza, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia, nie wpływając na jego rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie zawiera ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1979/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-03-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Sygn. powiązane III SA/Kr 342/19 - Wyrok WSA w Krakowie z 2019-07-10 Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 1979/21 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Rektora Uniwersytetu [...] w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 342/19 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia 21 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego postanawia: sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 1979/21, w ten sposób, że w komparycji wyroku, w oznaczeniu strony skarżącej kasacyjnie w miejsce: "J. K." wpisać: "Rektora Uniwersytetu [...] w K." oraz w miejsce "sygn. akt III SA/Kr 342/21" wpisać "sygn. akt III SA/Kr 342/19". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 P.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie powinno więc dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie, w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt III OSK 1979/21, pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym oznaczeniu strony skarżącej kasacyjnie oraz sygnatury wyroku Sądu pierwszej instancji. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędu pisarskiego w komparycji ww. wyroku, w ten sposób, że w oznaczeniu strony skarżącej kasacyjnie w miejsce "J. K.", wpisać "Rektora Uniwersytetu [...] w K." oraz w miejsce "sygn. akt III SA/Kr 342/21" wpisać "sygn. akt III SA/Kr 342/19". Błąd w tym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 P.p.s.a., tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego postanowienia z urzędu w zakresie wyżej wskazanym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI