III OSK 1937/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną banku kwestionującą wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który z kolei utrzymał w mocy decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Decyzja UODO udzieliła bankowi upomnienia za naruszenie przepisów RODO i Prawa bankowego, polegające na udostępnieniu danych osobowych klienta do Biura Informacji Kredytowej (BIK) bez podstawy prawnej. Bank argumentował, że spełnił wymogi art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, który pozwala na przetwarzanie danych po wygaśnięciu zobowiązania, jeśli klient nie wykonał go lub dopuścił się zwłoki powyżej 60 dni, a następnie został poinformowany o zamiarze przetwarzania danych bez zgody. Kluczowym problemem w sprawie było udowodnienie przez bank skutecznego poinformowania klienta o tym zamiarze. Bank twierdził, że wysłał stosowne pisma listami zwykłymi, ale nie posiadał dowodów nadania. Zarówno UODO, WSA, jak i NSA uznały, że bank nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie skutecznego poinformowania klienta. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że to na banku spoczywa obowiązek wykazania, że klient został skutecznie poinformowany, a samo wysłanie listu zwykłego bez potwierdzenia odbioru nie jest wystarczającym dowodem. W konsekwencji, skarga kasacyjna banku została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności udowodnienia przez bank skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania danych osobowych po wygaśnięciu zobowiązania, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego. Podkreślenie znaczenia dowodów w postępowaniach dotyczących ochrony danych osobowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania danych do BIK i interpretacji art. 105a Prawa bankowego. Może mieć szersze zastosowanie do innych sytuacji, gdzie wymagane jest udowodnienie skutecznego doręczenia informacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank, udostępniając dane osobowe klienta do BIK po wygaśnięciu zobowiązania, spełnił wymogi art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, w szczególności w zakresie skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania danych bez jego zgody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie wykazał skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania jego danych osobowych po wygaśnięciu zobowiązania, co stanowiło naruszenie art. 6 ust. 1 RODO.
Uzasadnienie
Sądy uznały, że ciężar dowodu skutecznego poinformowania klienta spoczywa na banku. Samo wysłanie listu zwykłego bez dowodu doręczenia nie jest wystarczające do wykazania spełnienia tego obowiązku. Kluczowe jest, aby bank mógł udowodnić, że klient został faktycznie poinformowany.
Czy udzielenie upomnienia przez Prezesa UODO było zasadne w sytuacji, gdy bank nie wykazał skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania danych osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udzielenie upomnienia było zasadne, ponieważ bank naruszył art. 6 ust. 1 RODO poprzez przetwarzanie danych bez podstawy prawnej, wynikającej z niespełnienia wymogów art. 105a ust. 3 Prawa bankowego.
Uzasadnienie
Niespełnienie przez bank obowiązku skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania danych osobowych po wygaśnięciu zobowiązania stanowiło podstawę do zastosowania przez Prezesa UODO środka naprawczego w postaci upomnienia, zgodnie z art. 58 ust. 2 lit. b RODO.
Przepisy (29)
Główne
Prawo bankowe art. 105a § ust. 3
Ustawa Prawo bankowe
RODO art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 105 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 11
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 107 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 75 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 80
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 105 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 104 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo bankowe art. 105a § ust. 4
Ustawa Prawo bankowe
Prawo bankowe art. 105 § ust. 4
Ustawa Prawo bankowe
RODO art. 58 § ust. 2 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
RODO art. 57 § ust. 1 lit. f
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
RODO art. 28 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
RODO art. 6 § ust. 1 lit. f
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank nie wykazał skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania jego danych osobowych po wygaśnięciu zobowiązania, co jest warunkiem przetwarzania danych bez zgody na podstawie art. 105a ust. 3 Prawa bankowego. • Brak dowodu doręczenia lub skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania danych osobowych uniemożliwia bankowi powołanie się na podstawę prawną z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego.
Odrzucone argumenty
Bank argumentował, że wysłanie listów zwykłych z informacją o zamiarze przetwarzania danych było wystarczające do spełnienia obowiązku informacyjnego. • Bank kwestionował ocenę dowodów przez organ i sąd, twierdząc, że materiał dowodowy wskazywał na poinformowanie klienta. • Bank podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA, w tym wadliwe uzasadnienie wyroku i nierozpatrzenie wszystkich zarzutów skargi.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu skutecznego poinformowania klienta spoczywa na banku • samo wysłanie listu zwykłego bez dowodu doręczenia nie jest wystarczającym dowodem • nie można oprzeć się wyłącznie na oświadczeniu Banku
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Olga Żurawska - Matusiak
sędzia
Mariusz Kotulski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia przez bank skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania danych osobowych po wygaśnięciu zobowiązania, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego. Podkreślenie znaczenia dowodów w postępowaniach dotyczących ochrony danych osobowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania danych do BIK i interpretacji art. 105a Prawa bankowego. Może mieć szersze zastosowanie do innych sytuacji, gdzie wymagane jest udowodnienie skutecznego doręczenia informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia udostępniania danych do BIK i interpretacji przepisów Prawa bankowego oraz RODO. Pokazuje praktyczne konsekwencje braku należytej staranności w komunikacji z klientem w kontekście ochrony danych osobowych.
“Bank nie udowodnił, że poinformował klienta o przetwarzaniu danych po spłacie. UOKiK i sądy stanęły po stronie konsumenta.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.