III OSK 193/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu studenta z listy, uznając brak podstaw prawnych i faktycznych do udzielenia ochrony tymczasowej.
Student O. G. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji o skreśleniu go z listy studentów, argumentując potencjalną szkodą i nieprawidłowym nadaniem rygoru natychmiastowej wykonalności. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, wyjaśniając, że decyzja o skreśleniu stała się ostateczna z mocy prawa, a nie z powodu rygoru natychmiastowej wykonalności. Sąd podkreślił, że ochrona tymczasowa ma na celu zapobieganie nieodwracalnym skutkom wykonania decyzji, a skarżący nie wykazał takiej szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wniosek O. G. o wstrzymanie wykonania decyzji o skreśleniu go z listy studentów, która została utrzymana w mocy wyrokiem WSA w Poznaniu. Skarżący argumentował, że nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności było nieprawidłowe i może spowodować niepowetowaną szkodę. NSA uznał jednak, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie ma podstaw. Sąd wyjaśnił, że decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się ostateczna z mocy prawa (art. 16 § 1 i 2 k.p.a.) z chwilą wydania decyzji przez Rektora, a nie na skutek nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Podkreślono, że postępowanie sądowoadministracyjne nie jest kontynuacją postępowania administracyjnego, a wniesienie skargi nie wstrzymuje z mocy prawa wykonania decyzji ostatecznej (art. 61 § 1 p.p.s.a.). Kompetencja sądu do wstrzymania wykonania decyzji (art. 61 § 3 p.p.s.a.) ma charakter fakultatywny i wymaga wykazania przesłanek, w tym ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał takiej szkody, a jego argumentacja skupiała się na skutkach finansowych związanych z potencjalnym obowiązkiem uiszczenia opłat, a nie na skutkach samej decyzji o skreśleniu. W związku z brakiem przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., NSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej, która nie posiada rygoru natychmiastowej wykonalności, nie może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykaże, że wykonanie tej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki lub znaczną szkodę.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się ostateczna z mocy prawa, a nie na skutek nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Ochrona tymczasowa na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. ma na celu zapobieganie nieodwracalnym skutkom wykonania decyzji, a skarżący nie wykazał, aby konieczność uiszczenia opłat za studia stanowiła taką szkodę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kompetencja do wstrzymania aktu lub czynności przez sąd ma charakter fakultatywny i jest uzależniona od wykazania spełnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie, w tym ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się ostateczna z mocy prawa, a nie na skutek nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Ochrona tymczasowa na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga wykazania ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wykazał, aby konieczność uiszczenia opłat za studia stanowiła dla niego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na rzekomym nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Argumentacja skarżącego skupiająca się na skutkach finansowych związanych z potencjalnym obowiązkiem uiszczenia opłat za studia jako podstawie do wstrzymania wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
ochrona tymczasowa nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed skutkami bezpośrednio związanymi z jej wykonaniem, których ponadto nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi. Nieprawomocność decyzji nie wstrzymuje co do zasady jej wykonania, ponieważ postępowanie sądowoadministracyjne nie stanowi kontynuacji postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, rozróżnienie między ostatecznością a prawomocnością decyzji, oraz przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji studenta skreślonego z listy, ale zawiera ogólne zasady stosowane w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji i różnicy między ostatecznością a prawomocnością, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji? Kluczowe zasady ochrony tymczasowej w sprawach administracyjnych.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 193/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Szkolnictwo wyższe Sygn. powiązane II SA/Po 262/24 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2024-10-09 Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku O. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej O. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 października 2024 r. sygn. akt II SA/Po 262/24 w sprawie ze skargi O. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w P. z dnia 12 lutego 2024 r. nr 056/2023/2024 w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 9 października 2024 r. sygn. akt II SA/Po 262/24, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a." oddalił skargę O. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w P. z 12 lutego 2024 r. nr 056/2023/2024 w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący. W skardze kasacyjnej zwrócił się o "zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności zaskarżonej decyzji" do czasu rozpoznania skargi, gdyż w przeciwnym razie może dojść do niepowetowanej szkody po stronie skarżącego. Na poparcie wniosku wskazał, że w kwestii nadania decyzji rygoru decyduje organ w ramach uznania administracyjnego. Zdaniem skarżącego w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, a orzekając w tym przedmiocie organ winien wykazać realne zagrożenie dóbr prawnie chronionych. Podkreślił, że nie ucieka od odpowiedzialności i nie wyzbywa się majątku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej pozbawiony jest usprawiedliwionych podstaw. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu I instancji o skreśleniu skarżącego z listy studentów. Wbrew argumentacji skarżącego podstawą wykonania decyzji obu instancji nie jest rygor natychmiastowej wykonalności. Skutek prawny w postaci skreślenia z listy studentów nastąpił w dacie ostatecznego rozpoznania sprawy skarżącego. Nastąpiło to przez wydanie decyzji Rektora Uniwersytetu [...] w P. z 12 lutego 2024 r. nr 056/2023/2024 i na mocy tej decyzji skarżący ostatecznie utracił status studenta. Należy skarżącemu wyjaśnić, że zgodnie z art. 16 § 1 i 2 k.p.a. podstawą nabycia praw i obowiązków na podstawie decyzji jest uzyskanie przez nią statusu ostateczności. Decyzja jest ostateczna, jeśli nie służy od niej odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Od powyższego należy odróżnić prawomocność decyzji, wiążącą się z zaskarżalnością decyzji do sądu. Nieprawomocność decyzji nie wstrzymuje co do zasady jej wykonania, ponieważ postępowanie sądowoadministracyjne nie stanowi kontynuacji postępowania administracyjnego. Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązującą w tym zakresie zasadą jest wykonalność ostatecznych decyzji administracyjnych. Jednocześnie kompetencja do wstrzymania aktu lub czynności przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, co oznacza, że sąd może, lecz nie musi udzielić skarżącemu ochrony tymczasowej (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 61, pkt 7). Udzielenie ochrony tymczasowej jest uzależnione od wykazania spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W orzecznictwie wielokrotnie wskazywano, że przewidziana w tym przepisie ochrona tymczasowa nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed skutkami bezpośrednio związanymi z jej wykonaniem, których ponadto nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi. Chodzi więc o szkodę wyrządzoną wykonaniem konkretnej decyzji, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego (wyegzekwowanego) świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach: z 21 czerwca 2018 r. sygn. akt II OSK 1548/18, LEX nr 2513909, z 14 lutego 2019 r. sygn. akt II OSK 691/17, LEX nr 2639594). Uwzględniając powyższe, brak było podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący upatruje przesłanek wstrzymania zaskarżonej decyzji wyłącznie w skutkach finansowych wiążących się z uznaniem go w pierwszej kolejności za studenta Uniwersytetu [...] w P. (a w konsekwencji z koniecznością uiszczenia opłat), a nie w skutkach decyzji skreślającej z listy studentów. Z zaskarżonego wyroku wynika, że skarżący w ogóle nie kwestionował słuszności skreślenia go z listy studentów, a utrzymywał, że podstawą skreślenia z listy studentów winno być niepodjęcie studiów, a nie niewniesienie opłat związanych z odbywaniem studiów. Jednocześnie skarżący nie przedstawił własnej sytuacji finansowej mogącej świadczyć, aby konieczność uiszczenia opłat za studia stanowiła dla niego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze, z braku przesłanek z art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI