III OSK 1922/24

Naczelny Sąd Administracyjny2025-07-01
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażalenieniedopuszczalnośćśrodek odwoławczyNSAkoszty postępowaniatermin procesowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, ponieważ nie przysługuje środek odwoławczy od orzeczeń NSA, a ponadto w wyroku nie zawarto rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P.W. na postanowienie dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne z dwóch powodów: po pierwsze, od orzeczeń NSA nie przysługują środki odwoławcze, a po drugie, w zaskarżonym wyroku NSA nie zawarto rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie P.W. dotyczące postanowienia w sprawie kosztów postępowania kasacyjnego, które miało być zawarte w wyroku NSA z dnia 29 kwietnia 2025 r. (sygn. akt III OSK 1922/24). Sąd stwierdził, że zażalenie jest niedopuszczalne. Po pierwsze, zgodnie z art. 15 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), NSA rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych. Ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia orzeczeń wydanych przez NSA, które stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Po drugie, NSA zauważył, że w wyroku z dnia 29 kwietnia 2025 r. nie zawarto rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, a jedynie wskazano w uzasadnieniu brak podstaw do ich zasądzenia. Sąd podkreślił, że pismo pełnomocnika skarżącego z wnioskiem o zasądzenie kosztów zostało wniesione po upływie 14-dniowego terminu określonego w art. 179 p.p.s.a., co skutkowało utratą przez nie przymiotu odpowiedzi na skargę kasacyjną. W związku z powyższym, NSA odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługuje środek odwoławczy.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych. Ustawa nie zawiera przepisu dopuszczającego możliwość rozpoznawania skargi kasacyjnej lub zażalenia od orzeczeń wydanych przez NSA, które stają się prawomocne z chwilą ich wydania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 168 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa odrzucenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa odrzucenia zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 179 § zd. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej.

Dz.U. z 2023 r., poz. 1935 ze zm. art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a-c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa stawki minimalne za czynności radców prawnych w sprawach przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego.

p.p.s.a. art. 66 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zwrotu pism.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ od orzeczeń NSA nie przysługują środki odwoławcze. W wyroku NSA nie zawarto rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, a jedynie wskazano w uzasadnieniu brak podstaw do ich zasądzenia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja pełnomocnika skarżącego, że uzasadnienie braku zwrotu kosztów nie znajduje oparcia w przepisach.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie jako niedopuszczalne należało odrzucić. Orzeczenia te stają się prawomocne z chwilą ich wydania. W rozpoznawanej sprawie odpis skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego otrzymał 23 maja 2024 r., zaś pismo zawierające wniosek o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego zostało wniesione 28 czerwca 2024 r.

Skład orzekający

Teresa Zyglewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność środków odwoławczych od orzeczeń NSA oraz brak możliwości zaskarżenia braku rozstrzygnięcia o kosztach w sentencji wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu przed NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z niedopuszczalnością środka odwoławczego od orzeczenia NSA, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OSK 1922/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-07-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 2929/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-03-21
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 15 § 1 pkt 1, art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.W. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 1922/24 rozpoznającego skargę kasacyjną Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2929/23 w sprawie ze skargi P.W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 6 października 2023 r., nr DI-420/420/2020/ea w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 1922/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 marca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 2929/23 w sprawie ze skargi P.W. (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 6 października 2023 r., nr DI-420/420/2020/ea w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.
W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie miał podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z tego powodu, że pismo zawierające wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego zostało wniesione po upływie 14 dni od daty otrzymania skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 179 zd. 1 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie określonym w art. 179 p.p.s.a. powoduje, że pismo to traci ten przymiot i staje się zwykłym pismem procesowym (zob. wyrok NSA z 22 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 1377/17). W rozpoznawanej sprawie odpis skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego otrzymał 23 maja 2024 r., zaś pismo zawierające wniosek o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego zostało wniesione 28 czerwca 2024 r. Wcześniejsze pismo pełnomocnika skarżącego z 3 czerwca 2024 r. zostało zwrócone pełnomocnikowi, z uwagi na treść art. 66 § 1 p.p.s.a.
Pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie "na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyroku Sądu z 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 1922/24 (...) w sprawie kosztów postępowania kasacyjnego" oraz wniósł o uchylenie postanowienia w sprawie kosztów postępowania kasacyjnego i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz skarżącego według norm przepisanych.
W ocenie pełnomocnika skarżącego, sformułowane w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnienie braku zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie znajduje żadnego oparcia w przepisach regulujących zwrot kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jako niedopuszczalne należało odrzucić.
Z przepisu art. 15 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, stosownie do przepisów ustawy. Zatem, zaskarżalne w drodze środków odwoławczych – takich jak skarga kasacyjna oraz zażalenie – są wyłącznie wyroki i postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych.
W myśl art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Wskazana ustawa procesowa nie zawiera przepisu dopuszczającego możliwość rozpoznawania w trybie określonym w jej przepisach skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to, że od wyroków i postanowień wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny nie przysługuje środek odwoławczy. Orzeczenia te stają się prawomocne z chwilą ich wydania.
W konsekwencji, wniesione przez skarżącego zażalenie uznać należy za niedopuszczalne (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 30/09, z 11 lipca 2023 r., sygn. akt I FZ 64/23 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Co więcej, pełnomocnik skarżącego w zażaleniu wskazuje, że zaskarża postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku tego Sądu z 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 1922/24 w sprawie kosztów postępowania kasacyjnego, tymczasem w wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny nie zawarł rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał jedynie, że nie miał podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Wyłącznie na marginesie, odnosząc się do argumentacji zażalenia, zauważyć należy, że na gruncie art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a-c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1935 ze zm.), określającym stawki minimalne za czynności radców prawnych w sprawach przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji, wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym, przysługuje za:
1) sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej lub odpowiedzi na skargę kasacyjną,
2) za udział w rozprawie.
W rozpoznawanej sprawie pismo procesowe pełnomocnika skarżącego zostało złożone po terminie określonym w art. 179 zd. 1 p.p.s.a. (fakt ten nie jest kwestionowany), a więc nie stanowiło odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Skutek w postaci zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego mógłby zostać uwzględniony jedynie w sytuacji, gdyby pełnomocnik skarżącego wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI