Orzeczenie · 2026-03-11

III OSK 1920/25Odmowa udostępnienia informacji o szczepieniach przez sanepid 3

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-11
NSAAdministracyjneŚredniansa
dostęp do informacji publicznejszczepieniainformacja medycznaPaństwowa Inspekcja Sanitarnaskarga kasacyjnabezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejNSAWSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M.M. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się szczegółowych danych dotyczących szczepień ochronnych, ich skuteczności, przeciwwskazań, niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP), odszkodowań, a także podstaw prawnych obowiązkowych szczepień i porównania ich z innymi krajami UE. PPIS udzielił odpowiedzi na część pytań, wskazując, że nie dysponuje danymi na temat utrzymywania się odporności po szczepieniach, nie prowadzi rejestru osób uchylających się od szczepień ani statystyk dotyczących stanu uodpornienia osób innej narodowości. Organ wyjaśnił również kwestie przeciwwskazań, braku nałożonych grzywien na lekarzy za niezgłaszanie NOP, braku odnotowanych zgonów po szczepieniach, przyznał, że odnotowano 3 ciężkie przypadki NOP, a świadczenia kompensacyjne przyznaje Rzecznik Praw Pacjenta. Wskazał, że WHO zaleca szczepienia, a obowiązek szczepień wynika z przepisów ustawy i rozporządzenia Ministra Zdrowia. WSA oddalił skargę na bezczynność, uznając, że organ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie i nie pozostawał bierny, a także że nie wszystkie żądane informacje stanowiły informację publiczną. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) był nieskuteczny, ponieważ skarżąca kasacyjnie kwestionowała ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, a nie błędną wykładnię lub zastosowanie prawa materialnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca granic skargi kasacyjnej w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między zarzutem naruszenia prawa materialnego a kwestionowaniem ustaleń faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA w zakresie kontroli orzeczeń WSA w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ pozostaje w bezczynności w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, jeśli udzielił odpowiedzi na część pytań, a na pozostałe wskazał, że nie posiada informacji lub nie są one informacją publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na część pytań i prawidłowo wskazał, że nie posiada pozostałych informacji lub nie są one informacją publiczną.

Uzasadnienie

Organ udzielił odpowiedzi na część pytań, a w pozostałym zakresie prawidłowo wskazał, że nie dysponuje wnioskowaną informacją lub nie stanowi ona informacji publicznej. WSA prawidłowo ocenił, że organ nie pozostawał bierny wobec wniosku.

Czy zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez niezastosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej może być podstawą skargi kasacyjnej, jeśli w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być wykorzystywany do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna może być oparta na naruszeniu prawa materialnego (błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie) lub przepisów postępowania. Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji nie może być dokonywane za pomocą zarzutu naruszenia prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Olsztynie.

Przepisy (17)

Główne

u.d.i.p. art. 4 § ust.1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust.1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust.1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § ust.1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 16 § ust.1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust.2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 15 § ust.2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 17 § ust.2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 17a

Konstytucja RP art. 68 § ust.4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 47

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 27 września 2023 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na część pytań i prawidłowo wskazał, że nie posiada pozostałych informacji lub nie są one informacją publiczną. • Zarzut naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej nie może być wykorzystywany do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udzielił pełnych odpowiedzi na wszystkie pytania. • WSA naruszył art. 13 ust. 1 i art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. poprzez ich niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

nie jest dopuszczalne zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych. • Ocena zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie konkretnego stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżący uznaje za prawidłowy.

Skład orzekający

Hanna Knysiak - Sudyka

sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący

Rafał Stasikowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca granic skargi kasacyjnej w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między zarzutem naruszenia prawa materialnego a kwestionowaniem ustaleń faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA w zakresie kontroli orzeczeń WSA w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście danych medycznych i szczepień, co może być interesujące dla prawników i obywateli. Jednak rozstrzygnięcie NSA miało charakter proceduralny, skupiając się na dopuszczalności zarzutów kasacyjnych.

Czy organ milczy, czy tylko nie wie? NSA rozstrzyga o bezczynności w sprawie dostępu do informacji o szczepieniach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst