III OSK 1920/25Odmowa udostępnienia informacji o szczepieniach przez sanepid 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M.M. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się szczegółowych danych dotyczących szczepień ochronnych, ich skuteczności, przeciwwskazań, niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP), odszkodowań, a także podstaw prawnych obowiązkowych szczepień i porównania ich z innymi krajami UE. PPIS udzielił odpowiedzi na część pytań, wskazując, że nie dysponuje danymi na temat utrzymywania się odporności po szczepieniach, nie prowadzi rejestru osób uchylających się od szczepień ani statystyk dotyczących stanu uodpornienia osób innej narodowości. Organ wyjaśnił również kwestie przeciwwskazań, braku nałożonych grzywien na lekarzy za niezgłaszanie NOP, braku odnotowanych zgonów po szczepieniach, przyznał, że odnotowano 3 ciężkie przypadki NOP, a świadczenia kompensacyjne przyznaje Rzecznik Praw Pacjenta. Wskazał, że WHO zaleca szczepienia, a obowiązek szczepień wynika z przepisów ustawy i rozporządzenia Ministra Zdrowia. WSA oddalił skargę na bezczynność, uznając, że organ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie i nie pozostawał bierny, a także że nie wszystkie żądane informacje stanowiły informację publiczną. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) był nieskuteczny, ponieważ skarżąca kasacyjnie kwestionowała ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, a nie błędną wykładnię lub zastosowanie prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowana linia orzecznicza dotycząca granic skargi kasacyjnej w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między zarzutem naruszenia prawa materialnego a kwestionowaniem ustaleń faktycznych.
Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA w zakresie kontroli orzeczeń WSA w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pozostaje w bezczynności w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, jeśli udzielił odpowiedzi na część pytań, a na pozostałe wskazał, że nie posiada informacji lub nie są one informacją publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na część pytań i prawidłowo wskazał, że nie posiada pozostałych informacji lub nie są one informacją publiczną.
Uzasadnienie
Organ udzielił odpowiedzi na część pytań, a w pozostałym zakresie prawidłowo wskazał, że nie dysponuje wnioskowaną informacją lub nie stanowi ona informacji publicznej. WSA prawidłowo ocenił, że organ nie pozostawał bierny wobec wniosku.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez niezastosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej może być podstawą skargi kasacyjnej, jeśli w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być wykorzystywany do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna może być oparta na naruszeniu prawa materialnego (błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie) lub przepisów postępowania. Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji nie może być dokonywane za pomocą zarzutu naruszenia prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust.1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § ust.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust.2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § ust.2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 17 § ust.2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 17a
Konstytucja RP art. 68 § ust.4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 27 września 2023 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na część pytań i prawidłowo wskazał, że nie posiada pozostałych informacji lub nie są one informacją publiczną. • Zarzut naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej nie może być wykorzystywany do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udzielił pełnych odpowiedzi na wszystkie pytania. • WSA naruszył art. 13 ust. 1 i art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. poprzez ich niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych. • Ocena zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie konkretnego stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżący uznaje za prawidłowy.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Rafał Stasikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca granic skargi kasacyjnej w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między zarzutem naruszenia prawa materialnego a kwestionowaniem ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA w zakresie kontroli orzeczeń WSA w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście danych medycznych i szczepień, co może być interesujące dla prawników i obywateli. Jednak rozstrzygnięcie NSA miało charakter proceduralny, skupiając się na dopuszczalności zarzutów kasacyjnych.
“Czy organ milczy, czy tylko nie wie? NSA rozstrzyga o bezczynności w sprawie dostępu do informacji o szczepieniach.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.