III OSK 1907/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Okręgowego Inspektora Pracy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci protokołów pokontrolnych. Organ argumentował, że żądanie nie stanowi informacji publicznej, lecz zbioru materiałów, a skarżący działa we własnym interesie. WSA uznał, że protokoły te są dokumentami urzędowymi i stanowią informację publiczną, a organ pozostawał w bezczynności. NSA, analizując zarzuty skargi kasacyjnej, uznał, że choć uzasadnienie WSA mogło być wadliwe w zakresie odniesienia się do prywatnego interesu skarżącego, to samo rozstrzygnięcie było prawidłowe. Sąd podkreślił, że prawo do informacji publicznej nie może być nadużywane dla celów prywatnych, jednak organ nie wydał decyzji odmownej, co skutkowało utrzymaniem bezczynności. NSA wskazał, że w przypadku informacji przetworzonej organ powinien wezwać do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, a w braku takiego interesu wydać decyzję odmowną. Skoro organ tego nie uczynił, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej, charakteru protokołów pokontrolnych, bezczynności organu w przypadku żądania informacji publicznej oraz kwestii nadużycia prawa do informacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji żądania protokołów pokontrolnych. Kwestia informacji przetworzonej i interesu publicznego wymaga indywidualnej oceny w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy żądanie udostępnienia protokołów pokontrolnych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokoły pokontrolne stanowią dokumenty urzędowe dokumentujące przebieg i efekt kontroli, a tym samym mieszczą się w pojęciu informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że protokoły pokontrolne są dokumentami urzędowymi i jako takie podlegają udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ błędnie zinterpretował wniosek jako żądanie zbioru materiałów, a nie informacji publicznej.
Czy organ pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie ani nie wydał decyzji odmownej.
Uzasadnienie
Organ nie podjął stosownych działań w celu udostępnienia informacji lub odmowy jej udostępnienia w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
Czy prawo do informacji publicznej może być nadużywane przez wnioskodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykorzystanie informacji publicznej we własnej sprawie, w celu innym niż troska o dobro publiczne, może być uznane za nadużycie prawa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć prawo do informacji publicznej nie wymaga wykazywania interesu prawnego ani faktycznego, to jego wykorzystywanie w celu prywatnym, szykanowania lub zakłócania funkcjonowania organów może być uznane za nadużycie, które nie powinno korzystać z ochrony prawnej.
Czy protokoły pokontrolne stanowią informację przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokoły pokontrolne mogą być uznane za informację przetworzoną.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w przypadku informacji przetworzonej, organ powinien wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego jej udostępnienie.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § ust.1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust.1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § par.4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 2 § ust.2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust.1 pkt 4 lit. a tiret drugie
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protokół pokontrolny jest informacją publiczną. • Organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji odmownej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o protokoły pokontrolne nie jest wnioskiem o informację publiczną, lecz o zbiór materiałów. • Skarżący kierował się interesem prywatnym, a nie publicznym. • Informacja o protokołach pokontrolnych ma charakter informacji przetworzonej, wymagającej wykazania interesu publicznego.
Godne uwagi sformułowania
prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje prawo żądania udzielenia określonej informacji • nie ma obowiązku rozważania, jaką dokładnie informację z danego nośnika potrzebuje skarżący, gdyż to na nim spoczywa obowiązek prawidłowego sformułowania swojego wniosku • protokoły pokontrolne wygenerowane (...) same w sobie nie są informacją, ale jedynie jej nośnikiem • prawo do informacji dotyczy informacji o sprawie publicznej, a więc informacji o czymś, a nie udostępnienia zbioru materiałów jako takich • prawo dostępu do informacji publicznej oznacza dostęp do informacji już istniejącej, będącej w posiadaniu podmiotu zobowiązanego i nie może być utożsamiane z prawem do inicjowania działań mających na celu wytworzenie informacji jakościowo nowej i dotychczas nieistniejącej • wykorzystanie informacji publicznej we własnej sprawie orzecznictwo sądów administracyjnych ocenia jako nadużycie prawa
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
sędzia
Ireneusz Dukiel
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej, charakteru protokołów pokontrolnych, bezczynności organu w przypadku żądania informacji publicznej oraz kwestii nadużycia prawa do informacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji żądania protokołów pokontrolnych. Kwestia informacji przetworzonej i interesu publicznego wymaga indywidualnej oceny w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak organy mogą próbować unikać udostępniania dokumentów, a także jak sądy interpretują granice tego prawa, w tym kwestię nadużycia prawa.
“Czy protokoły pokontrolne to informacja publiczna? NSA rozstrzyga spór o dostęp do dokumentów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.