Orzeczenie · 2025-12-16

III OSK 1902/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-16
NSAochrona środowiskaWysokansa
opłaty za korzystanie ze środowiskapozwolenie wodnoprawneścieki komunalneochrona wódprzekroczenie warunkówzasada tempus regit actumprawo wodnekontrolaNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (GIOŚ). GIOŚ ustalił opłatę podwyższoną za wprowadzanie oczyszczonych ścieków komunalnych do rzeki z przekroczeniem warunków pozwolenia wodnoprawnego w 2018 roku. Kluczowym zagadnieniem spornym była interpretacja okresu, z którego próbki ścieków powinny być brane do oceny spełnienia warunków pozwolenia. Spółka argumentowała, że okres ten powinien być liczony od daty pierwotnego pozwolenia wodnoprawnego z 2013 roku, podczas gdy organy i WSA przyjęły okres liczony od daty istotnej zmiany pozwolenia z 2017 roku. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego nie są uzasadnione. Sąd podkreślił, że zmiana pozwolenia wodnoprawnego w 2017 roku, która wprowadziła nowe wskaźniki monitorowania (azot ogólny i fosfor ogólny) oraz zobowiązała spółkę do badań zgodnie z rozporządzeniem z 2014 roku, była istotną zmianą warunków. W związku z tym, ocena spełniania warunków pozwolenia powinna być dokonana w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie tej istotnej zmiany, zgodnie z zasadą tempus regit actum. NSA odrzucił również zarzut naruszenia art. 7a § 1 k.p.a. (zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony), wskazując, że wymiana korespondencji między organami nie dowodzi istnienia wątpliwości prawnych wymagających zastosowania tej zasady. Ostatecznie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady tempus regit actum w kontekście zmian pozwoleń wodnoprawnych i opłat podwyższonych za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków. Znaczenie istotnych zmian w pozwoleniach dla określenia okresów oceny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany pozwolenia wodnoprawnego i oceny spełnienia warunków w określonym okresie. Interpretacja zasady 'zanieczyszczający płaci' w kontekście opłat podwyższonych.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy interpretować okres poboru próbek ścieków do oceny spełnienia warunków pozwolenia wodnoprawnego w przypadku istotnej zmiany tego pozwolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Okres poboru próbek ścieków do oceny spełnienia warunków pozwolenia wodnoprawnego powinien być liczony od daty wydania decyzji o istotnej zmianie pozwolenia, jeśli ta zmiana wprowadziła nowe wskaźniki monitorowania lub zmieniła dotychczasowe warunki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zmiana pozwolenia wodnoprawnego w 2017 roku, która wprowadziła nowe wskaźniki (azot, fosfor) i zobowiązała do badań zgodnie z nowszym rozporządzeniem, była istotną zmianą. Zgodnie z zasadą tempus regit actum, ocena warunków powinna być dokonana według przepisów obowiązujących w dacie tej istotnej zmiany, a nie według przepisów sprzed zmiany.

Czy zwrócenie się organu przez organ o wyjaśnienie kwestii prawnych uzasadnia zastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a § 1 k.p.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wymiana korespondencji między organami o charakterze informacyjnym nie stanowi podstawy do zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony, jeśli nie istnieją niedające się usunąć wątpliwości co do wykładni prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zwrócenie się WIOŚ do Starosty o wyjaśnienie kwestii daty oceny okresów spełniania warunków pozwolenia miało charakter informacyjny i nie oznaczało, że organy dokonały oceny prawnej na zasadzie związania stanowiskiem Starosty. Nie dowodziło to również istnienia wątpliwości prawnych wymagających zastosowania art. 7a § 1 k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.w. art. 289

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego oraz warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub do urządzeń wodnych art. 5 § ust. 11

p.o.ś. art. 7

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 18 listopada 2014 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2017 r. w sprawie ustalania opłat podwyższonych za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi art. 8

k.p.a. art. 7a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ocena spełniania warunków pozwolenia wodnoprawnego powinna być dokonana według przepisów obowiązujących w dacie istotnej zmiany pozwolenia, a nie według przepisów sprzed zmiany. • Zmiana pozwolenia wodnoprawnego w 2017 r. była istotną zmianą, wprowadzającą nowe wskaźniki monitorowania i zobowiązującą do badań zgodnie z nowszym rozporządzeniem. • Zasada tempus regit actum oznacza, że skutki zdarzeń prawnych ocenia się według prawa obowiązującego w czasie ich zaistnienia. • Wymiana korespondencji między organami o charakterze informacyjnym nie uzasadnia zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a § 1 k.p.a.).

Odrzucone argumenty

Okres poboru próbek ścieków powinien być liczony od daty pierwotnego pozwolenia wodnoprawnego z 2013 r., a nie od daty jego istotnej zmiany w 2017 r. • Zmiana pozwolenia wodnoprawnego w 2017 r. miała charakter deklaratoryjny i nie konstytuowała nowych obowiązków dla spółki. • Naruszenie art. 7a § 1 k.p.a. przez organy, które zwróciły się o wyjaśnienie kwestii prawnych.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązywanie generalnej zasady niedziałania prawa wstecz oznacza, że skutki zdarzeń prawnych należy oceniać na podstawie ustawy, która obowiązywała w czasie, gdy zdarzenie już zaszło. • Nowa ustawa nie powinna zmieniać ocen skutków prawnych zdarzeń, które powstały pod rządami dawnego prawa (zasada tempus regit actum). • Zmiana pozwolenia wodnoprawnego dokonana decyzją z 26 września 2017 r. była istotną zmianą dotychczasowych warunków pozwolenia wodnoprawnego polegającą m.in. na dodaniu nowych wskaźników zanieczyszczeń... • Stanowisko strony skarżącej kasacyjnie jest ponadto sprzeczne z zasadą 'zanieczyszczający płaci'.

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący

Piotr Korzeniowski

sprawozdawca

Sławomir Pauter

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady tempus regit actum w kontekście zmian pozwoleń wodnoprawnych i opłat podwyższonych za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków. Znaczenie istotnych zmian w pozwoleniach dla określenia okresów oceny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany pozwolenia wodnoprawnego i oceny spełnienia warunków w określonym okresie. Interpretacja zasady 'zanieczyszczający płaci' w kontekście opłat podwyższonych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady prawnej (tempus regit actum) w kontekście ochrony środowiska i opłat. Pokazuje, jak istotne są zmiany w pozwoleniach i jak wpływają na obowiązki przedsiębiorców.

Zmiana pozwolenia wodnoprawnego kluczem do opłat za ścieki: NSA wyjaśnia zasadę tempus regit actum.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst