Orzeczenie · 2025-12-09

III OSK 1900/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-09
NSAAdministracyjneŚredniansa
egzekucja administracyjnagrzywna w celu przymuszeniaobowiązek przyłączenia do kanalizacjiprawo wodnenieruchomościprawo administracyjnepostępowanie egzekucyjneNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprawa dotyczyła nałożenia grzywny w celu przymuszenia na skarżącą za niewykonanie obowiązku przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, wynikającego z decyzji Prezydenta Miasta Szczecin. Sąd I instancji uznał, że samo złożenie wniosku o przyłączenie nie wypełnia obowiązku, a skarżąca nie wykonała go pomimo wydania warunków technicznych przez ZWiK. Skarżąca w skardze kasacyjnej podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, twierdząc, że wykonanie obowiązku następuje z chwilą złożenia wniosku o warunki przyłączenia. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że zgodnie z art. 119 § 1 i art. 122 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, kwestionowanie prawidłowości nałożonej grzywny nie może odbywać się poprzez podnoszenie okoliczności związanych z egzekucją obowiązku, które powinny być przedmiotem zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd podkreślił, że samo złożenie wniosku o przyłączenie nie jest równoznaczne z wykonaniem obowiązku, a skarżąca nie wykazała, aby faktycznie przyłączyła nieruchomość do sieci kanalizacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej i dopuszczalności kwestionowania grzywny w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną obowiązku niepieniężnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy samo złożenie wniosku o wydanie warunków technicznych przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, przy braku faktycznego wykonania przyłącza, jest równoznaczne z wykonaniem obowiązku nałożonego na właściciela nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo złożenie wniosku o wydanie warunków technicznych nie jest równoznaczne z wykonaniem obowiązku przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykonanie obowiązku przyłączenia wymaga faktycznego podłączenia nieruchomości do sieci, a nie tylko formalnego wystąpienia o warunki techniczne. Podkreślono, że skarżąca nie wykonała ciążącego na niej obowiązku, mimo wydania warunków technicznych przez ZWiK.

Czy w zażaleniu na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia dopuszczalne jest podnoszenie zarzutów dotyczących istnienia lub wygaśnięcia egzekwowanego obowiązku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia nie jest właściwym środkiem do kwestionowania istnienia lub wygaśnięcia egzekwowanego obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kwestionowanie istnienia lub wygaśnięcia obowiązku powinno być przedmiotem zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, a nie zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny. Zażalenie na grzywnę służy innym celom.

Czy nałożenie grzywny w celu przymuszenia jest zasadne, gdy wykonanie obowiązku przyłączenia do sieci kanalizacyjnej jest utrudnione przez czynniki niezależne od zobowiązanego (np. czas procedowania dokumentacji przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne)?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zobowiązany nie wykonał faktycznie obowiązku, grzywna może być zasadna, nawet jeśli proces uzyskiwania pozwoleń i wykonania przyłącza trwa długo.

Uzasadnienie

Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów, które czyniłoby grzywnę niezasadną. Podkreślono, że obowiązek przyłączenia nie został wykonany, a skarżąca nie wykazała, aby przeszkody leżały wyłącznie po stronie ZWiK, uniemożliwiając jej wykonanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (7)

Główne

u.p.e.a. art. 119 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 122 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Pomocnicze

u.c.p.g. art. 5 § ust. 7

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Odrzucone argumenty

Złożenie wniosku o wydanie warunków przyłączenia do sieci kanalizacyjnej stanowi wykonanie obowiązku. • Obowiązek przyłączenia do sieci kanalizacyjnej był niemożliwy do spełnienia w wyznaczonym terminie z przyczyn niezależnych od skarżącej. • Organ I instancji nałożył obowiązek wybudowania przyłącza bez wyraźnego ustawowego upoważnienia i w zbyt krótkim terminie.

Godne uwagi sformułowania

samo złożenie wniosku o przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie wypełnia przesłanki z art. 5 ust. 1 pkt 2 u.c.p.g. • kwestionowanie prawidłowości nałożonej grzywny nie może być kwestionowana przez podnoszenie okoliczności związanych z egzekucją nałożonego obowiązku • grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym i ma przymusić zobowiązanego do wykonania obowiązku egzekwowanego w drodze egzekucji administracyjnej. Nie ma natomiast charakteru represyjnego.

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

sprawozdawca

Sławomir Pauter

członek

Teresa Zyglewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej i dopuszczalności kwestionowania grzywny w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną obowiązku niepieniężnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku administracyjnego i mechanizmów egzekucyjnych, co może być interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.

Czy złożenie wniosku o przyłączenie do kanalizacji wystarczy, by uniknąć grzywny? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst