III OSK 19/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego (SKW) odmawiającej udostępnienia informacji publicznej. Sąd uznał, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej, złożony w formie elektronicznej bez kwalifikowanego podpisu, nie może skutkować wydaniem decyzji odmownej bez wcześniejszego wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych zgodnie z art. 64 § 2 KPA. WSA podkreślił, że przepisy KPA mają zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji administracyjnej, w tym do usuwania braków formalnych wniosku, jeśli organ zamierza wydać decyzję. Skarga kasacyjna Szefa SKW zarzucała błędną wykładnię przepisów, twierdząc, że KPA nie ma zastosowania do etapu poprzedzającego wydanie decyzji i że wniosek nie wymagał podpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. NSA potwierdził, że w przypadku zamiaru wydania decyzji odmownej lub umorzeniowej, organ jest zobowiązany stosować przepisy KPA, w tym procedurę usuwania braków formalnych wniosku. Brak podpisu na wniosku elektronicznym, gdy organ zamierza wydać decyzję, skutkuje nieważnością tej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Sąd podkreślił, że jest to utrwalona linia orzecznicza.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności stosowania przepisów KPA dotyczących usuwania braków formalnych wniosków elektronicznych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną.
Dotyczy spraw, w których organ zamierza wydać decyzję administracyjną (odmowną, umorzeniową) w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną złożony drogą elektroniczną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony w formie elektronicznej, jeśli organ zamierza wydać decyzję administracyjną (np. odmowną), musi być opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego brak skutkuje nieważnością decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ zamierza wydać decyzję administracyjną, przepisy KPA dotyczące usuwania braków formalnych mają zastosowanie do wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Brak kwalifikowanego podpisu na wniosku elektronicznym, w sytuacji gdy organ zmierza do wydania decyzji, prowadzi do nieważności tej decyzji.
Uzasadnienie
NSA potwierdził stanowisko WSA, że w przypadku zamiaru wydania decyzji administracyjnej w sprawie dostępu do informacji publicznej, organ jest zobowiązany stosować przepisy KPA, w tym art. 64 § 2 KPA dotyczący usuwania braków formalnych wniosku. Brak podpisu na wniosku elektronicznym jest takim brakiem, a jego nieusunięcie skutkuje nieważnością wydanej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA.
Jaki jest zakres stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) do postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy KPA mają zastosowanie do postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej przede wszystkim w zakresie, w jakim dotyczą decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej lub decyzji o umorzeniu postępowania (art. 16 ust. 2 u.d.i.p.). Obejmuje to również procedury poprzedzające wydanie takiej decyzji, w tym usuwanie braków formalnych wniosku.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że choć u.d.i.p. w ograniczonym zakresie odsyła do KPA, to w przypadku, gdy postępowanie może zakończyć się decyzją administracyjną, stosuje się przepisy KPA dotyczące procesu wydawania decyzji, w tym wymóg posiadania przez wniosek cech pozwalających na jego rozpoznanie i ewentualne zaskarżenie.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63 § § 3a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną bez kwalifikowanego podpisu, w sytuacji gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną, powinien skutkować wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych, a nie wydaniem decyzji odmownej. • Wydanie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji nieważnej.
Odrzucone argumenty
Przepisy KPA nie mają zastosowania do etapu poprzedzającego wydanie decyzji administracyjnej w sprawie dostępu do informacji publicznej. • Wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną nie wymaga kwalifikowanego podpisu. • Decyzja organu o odmowie udostępnienia informacji publicznej nie narusza prawa w stopniu rażącym i nie ma podstaw do stwierdzenia jej nieważności.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji nieważnej – art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. • Wbrew zarzutom skargi, WSA w Warszawie nie postawił tezy, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej stanowi podanie w rozumieniu art. 64 § 2 k.p.a. • Wskazać należy, że podniesiona w skardze kasacyjnej kwestia była już przedmiotem ocen prawnych sądów administracyjnych i aktualnie jest bezsporna.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
sprawozdawca
Maciej Kobak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności stosowania przepisów KPA dotyczących usuwania braków formalnych wniosków elektronicznych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ zamierza wydać decyzję administracyjną (odmowną, umorzeniową) w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną złożony drogą elektroniczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej w erze cyfrowej, a mianowicie wymogów formalnych dla wniosków elektronicznych i konsekwencji ich braku. Jest to istotne dla prawników i obywateli.
“Czy wniosek mailowy o informację publiczną bez podpisu elektronicznego może prowadzić do nieważności decyzji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.