III OSK 1897/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki Z. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprawa dotyczyła obowiązku spółki do korekty zbiorczego zestawienia danych o odpadach za rok 2015, poprzez wykazanie wytworzonych odpadów o kodzie 16 07 09* (odpady zawierające inne substancje niebezpieczne), które powstawały w procesie technologicznym i zawierały ołów. Spółka twierdziła, że szlamy i osady powstające w procesie technologicznym to pasta ołowiowa o podwyższonej wilgotności, stanowiąca frakcję pośrednią w procesie recyklingu, a nie odpad w rozumieniu przepisów. Argumentowała, że pierwszeństwo w tej sprawie mają przepisy ustawy o bateriach i akumulatorach. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko sądów niższych instancji i organów administracji. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o bateriach i akumulatorach stosuje się w zakresie nieuregulowanym, a definicja odpadu zawarta w ustawie o odpadach ma zastosowanie. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, w którym ustalono, że substancje te mają status odpadu, a spółka zamierzała się ich pozbywać. Sąd odrzucił argumentację spółki dotyczącą frakcji pośredniej, wskazując, że proces przetwarzania zużytych baterii i akumulatorów nie wyklucza powstania odpadów w jego trakcie, a szlamy i osady pochodzące z czyszczenia zbiorników nie są elementem frakcji pośredniej, lecz odpadem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja substancji powstających w procesach technologicznych jako odpadów, stosowanie przepisów ustawy o odpadach w kontekście ustawy o bateriach i akumulatorach, obowiązek wykazywania odpadów niebezpiecznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji powstawania odpadów zawierających ołów w procesie przetwarzania akumulatorów, ale zasady interpretacji przepisów są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy szlamy i osady powstające w procesie technologicznym, zawierające ołów, stanowią odpad niebezpieczny podlegający wykazaniu w zbiorczym zestawieniu danych, czy też są frakcją pośrednią w procesie recyklingu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Szlamy i osady zawierające ołów, powstające w procesie technologicznym, stanowią odpad niebezpieczny i podlegają wykazaniu w zbiorczym zestawieniu danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o odpadach mają zastosowanie, a definicja odpadu obejmuje substancje, których posiadacz się pozbywa lub zamierza się pozbyć. Wcześniejsze orzecznictwo i pozwolenie zintegrowane spółki potwierdzają, że substancje te mają status odpadu, a nie frakcji pośredniej.
Jaki jest zakres stosowania przepisów ustawy o bateriach i akumulatorach w odniesieniu do odpadów powstających w procesie przetwarzania baterii i akumulatorów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ustawa o bateriach i akumulatorach ma zastosowanie w zakresie nieuregulowanym, a w pozostałych kwestiach stosuje się przepisy ustawy o odpadach, w tym definicję odpadu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ustawa o bateriach i akumulatorach stanowi regulację szczególną, ale nie wyłącza stosowania przepisów ustawy o odpadach w zakresie nieuregulowanym. Definicja odpadu z ustawy o odpadach jest wiążąca.
Przepisy (10)
Główne
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Definicja odpadu jako każdej substancji lub przedmiotu, których posiadacz pozbywa się, zamierza się pozbyć lub do których pozbycia się jest zobowiązany.
u.b.i.a. art. 5
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach
W sprawach dotyczących zużytych baterii i zużytych akumulatorów w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się przepisy ustawy o odpadach.
Pomocnicze
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 21
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Definicja procesu przetwarzania odpadów.
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 23
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Definicja instalacji.
u.b.i.a. art. 6 § pkt 26
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach
Definicja zużytych baterii i akumulatorów jako odpadów w rozumieniu ustawy o odpadach.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu granicami skargi kasacyjnej.
u.o. art. 72 § ust. 3
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Podstawa do zobowiązania do korekty zbiorczego zestawienia danych.
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 września 2014 r. w sprawie katalogu odpadów
Katalog odpadów, w tym odpad o kodzie 16 07 09*.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szlamy i osady zawierające ołów są odpadem niebezpiecznym. • Obowiązek wykazania odpadów w zbiorczym zestawieniu danych. • Ustawa o odpadach ma pierwszeństwo w zakresie definicji odpadu. • Pozwolenie zintegrowane spółki traktowało te substancje jako odpad.
Odrzucone argumenty
Szlamy i osady są frakcją pośrednią w procesie recyklingu, a nie odpadem. • Pierwszeństwo przepisów ustawy o bateriach i akumulatorach. • Żądanie organu I instancji było zbyt szerokie i uciążliwe.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób zakwalifikować przedmiotowych substancji jako elementu frakcji pośredniej w procesie przetwarzania akumulatorów i baterii, gdyż nie są to substancje wykorzystywane w toku bieżącego procesu technologicznego. • Fakt umieszczenia w pozwoleniu zintegrowanym substancji uzyskiwanych z czyszczenia i płukania zbiorników świadczy o tym, że Spółka substancje te traktowała jako odpad. • Późniejsza zmiana stanowiska Spółki w kwestii możliwości wykorzystywania osadów i szlamów nie ma znaczenia dla kwalifikacji tych substancji. Nie są one półproduktem, jak sugeruje skarżąca kasacyjnie Spółka, tylko odpadem, który jest przez Spółkę przetwarzany.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Grzegorz Jankowski
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja substancji powstających w procesach technologicznych jako odpadów, stosowanie przepisów ustawy o odpadach w kontekście ustawy o bateriach i akumulatorach, obowiązek wykazywania odpadów niebezpiecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powstawania odpadów zawierających ołów w procesie przetwarzania akumulatorów, ale zasady interpretacji przepisów są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów dotyczących odpadów niebezpiecznych w kontekście procesów recyklingu, co ma znaczenie dla wielu przedsiębiorstw.
“Czy odpady z recyklingu to nadal odpady? NSA rozstrzyga spór o ołowiane szlamy.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.