III OSK 1853/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na bezczynność P. S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej koncepcji wstępnej przebudowy linii średnicowej w Warszawie. WSA uznał, że dokument ten nie stanowi informacji publicznej, opierając się na jego pomocniczym charakterze oraz na interpretacji art. 139 ust. 3 Prawa zamówień publicznych (Pzp), zgodnie z którą jawna jest tylko sama umowa, a nie dokumenty związane z jej wykonaniem. NSA uchylił wyrok WSA, podzielając argumentację skarżącego kasacyjnie. Sąd wskazał, że koncepcja, mimo pomocniczego charakteru, jest dokumentem wytworzonym w ramach realizacji zadania publicznego i budzi duże zainteresowanie społeczne, co przemawia za jej publicznym charakterem. Ponadto, NSA odrzucił argumentację opartą na a contrario z art. 139 ust. 3 Pzp, podkreślając, że ustawa o dostępie do informacji publicznej jest przepisem ogólnym, a art. 139 ust. 3 Pzp jedynie potwierdzał jawność umów objętych Pzp, nie wyłączając jednocześnie stosowania u.d.i.p. do innych dokumentów związanych z wykonaniem umowy. Sąd zwrócił uwagę, że nowa ustawa Prawo zamówień publicznych nie zawiera analogicznego przepisu, co potwierdza jego interpretację. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że dokumenty pomocnicze i robocze, związane z realizacją zamówień publicznych, mogą stanowić informację publiczną, a także interpretacja art. 139 ust. 3 Pzp w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie koncepcji przebudowy linii średnicowej; nowa ustawa Prawo zamówień publicznych nie zawiera analogicznego przepisu do art. 139 ust. 3 starej ustawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dokument o charakterze pomocniczym/kierunkowym, wytworzony w ramach realizacji zamówienia publicznego, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki dokument może stanowić informację publiczną, jeśli służy organowi do realizacji zadania publicznego i budzi zainteresowanie publiczne, nawet jeśli ma charakter roboczy lub pomocniczy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że kwalifikacja dokumentu jako wewnętrznego powinna mieć miejsce wyjątkowo. Koncepcja wstępnej przebudowy linii średnicowej, mimo pomocniczego charakteru, jest dokumentem oficjalnym, wytworzonym za środki publiczne w ramach realizacji zadania publicznego, co uzasadnia jej publiczny charakter.
Czy art. 139 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, stanowiący o jawności umów, wyłącza stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej do dokumentów związanych z wykonaniem tych umów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 139 ust. 3 Pzp jedynie potwierdzał jawność umów objętych Pzp i odsyłał do u.d.i.p., nie wyłączając stosowania u.d.i.p. do innych dokumentów związanych z wykonaniem umowy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 139 ust. 3 Pzp został ustanowiony dla jasności, że umowy objęte Pzp są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach u.d.i.p. Nie można z tego przepisu wyprowadzać wniosku a contrario, że inne dokumenty związane z wykonaniem umowy nie stanowią informacji publicznej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej jest przepisem ogólnym.
Przepisy (18)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
lit. f
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
lit. d
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
pkt 2 lit. f
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
pkt 5 lit. d
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.z.p. art. 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 139 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
p.z.p.
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koncepcja wstępnej przebudowy linii średnicowej w Warszawie, jako dokument wytworzony w ramach realizacji zadania publicznego i budzący duże zainteresowanie społeczne, stanowi informację publiczną. • Art. 139 ust. 3 Pzp nie wyłącza stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej do dokumentów związanych z wykonaniem umowy o zamówienie publiczne.
Odrzucone argumenty
Koncepcja wstępnej przebudowy linii średnicowej ma charakter pomocniczy/kierunkowy i nie stanowi informacji publicznej. • Jawność umów na podstawie art. 139 ust. 3 Pzp oznacza, że informacje związane z realizacją umowy nie są jawne i nie podlegają udostępnieniu w trybie u.d.i.p.
Godne uwagi sformułowania
Informację publiczną stanowi m.in. treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. • Wykładnia przyjęta przez Sąd pierwszej instancji abstrahuje od celu art. 139 ust. 3 p.z.p. • Przepis art. 139 ust. 3 ustawy o zamówieniach publicznych został ustanowiony dla jasności, że umowy objęte regulacją tej ustawy są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Kazimierz Bandarzewski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że dokumenty pomocnicze i robocze, związane z realizacją zamówień publicznych, mogą stanowić informację publiczną, a także interpretacja art. 139 ust. 3 Pzp w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie koncepcji przebudowy linii średnicowej; nowa ustawa Prawo zamówień publicznych nie zawiera analogicznego przepisu do art. 139 ust. 3 starej ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście dużych inwestycji infrastrukturalnych i zamówień publicznych, co jest istotne dla społeczeństwa obywatelskiego i przedsiębiorców.
“Czy koncepcja przebudowy linii średnicowej to informacja publiczna? NSA rozstrzyga spór o dostęp do danych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.