III OSK 1846/23

III OSK 1846/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SAB/Kr 114/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-12-20
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Odmówiono dokonania wykładni postanowienia Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
ART. 158 W ZW. Z ART. 166 ORAZ 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P.M. z 6 sierpnia 2024 r. o wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 września 2023 r. sygn. akt III OSK 1846/23 oddalającego skargę kasacyjną P.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 grudnia 2022 r. sygn. akt III SAB/Kr 114/22 odrzucającego skargę P.M. na bezczynność Komendanta [...] w przedmiocie nieudzielenia urlopu wychowawczego postanawia: odmówić dokonania wykładni postanowienia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 września 2023 r., sygn. akt III OSK 1846/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 grudnia 2022 r., sygn. akt III SAB/Kr 114/22, odrzucającego skargę P. M. na bezczynność Komendanta [...]
w przedmiocie nieudzielenia urlopu wychowawczego.
Skarżący pismem z 6 sierpnia 2024 r. wniósł o dokonanie wykładni ww. postanowienia, polegającej na rozstrzygnięciu wątpliwości co do treści tego postanowienia przez sprecyzowanie, czy sformułowane w jego uzasadnieniu (s. 6) stwierdzenie: "W takim stanie rzeczy skarżący może dochodzić swoich roszczeń przed sądem pracy na postawie art. 242 § 1 Kodeksu pracy w związku z art. 476 § 1 pkt 2 k.p.c." oznacza objęcie kognicją sądu powszechnego pełnej sytuacji kadrowej powoda – funkcjonariusza, w tym rozstrzygnięcie, czy wydanie z mocy ustawy rozkazu personalnego dla celów ewidencyjnych w przedmiocie zwolnienia powoda
z czynnej służby wojskowej jest nieważne w związku z ochroną trwałości stosunku służbowego w okresie przebywania na urlopie wychowawczym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego
z 29 września 2023 r., sygn. akt III OSK 1846/23, nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: p.p.s.a. Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Stosownie do art. 166 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień. Zgodnie
z ugruntowanym poglądem zarówno orzecznictwa jak i doktryny, konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wniosek o wykładnię orzeczenia nie może zmierzać do polemiki ze stanowiskiem sądu, czy wyjaśniania znaczenia użytych w uzasadnieniu orzeczenia słów.
Wykładni podlega sentencja orzeczenia, zaś wątpliwości co do jego uzasadnienia wyjaśniane mogą być w trybie art. 158 p.p.s.a. jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne dla dokonania prawidłowej interpretacji sentencji orzeczenia (por. post. NSA z 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07). Uwzględnienie wniosku może nastąpić jedynie, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a nie zmierza do udzielania odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (post. NSA z 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07).
Zważywszy na powyższe, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego,
w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi potrzeba dokonania wykładni postanowienia z 29 września 2023 r., sygn. akt III OSK 1846/23. Zarówno bowiem sentencja kwestionowanego postanowienia, jak i jego uzasadnienie są sformułowane w sposób czytelny. Nie zachodzą wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji. W sposób jasny wskazano przedmiot sprawy oraz sposób rozstrzygnięcia, a w uzasadnieniu podstawę prawną, jak również motywy, jakimi kierował się Sąd zajmując stanowisko w rozpoznawanej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę P. M. na bezczynność organu w przedmiocie nieudzielenia urlopu wychowawczego, ponieważ udzielenie urlopu wychowawczego żołnierzowi zawodowemu na podstawie art. 65a ust. 1 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2022 r., poz. 536 ze zm.) nie przybiera formy decyzji, postanowienia lub też innego aktu czy czynności, która mieściłaby się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., a w konsekwencji poza zakresem kognicji sądu administracyjnego pozostaje także bezczynność związana z udzieleniem urlopu wychowawczego lub udzieleniem takiego urlopu niezgodnie z przepisami.
Uzasadnienie wniosku o dokonanie wykładni postanowienia sprowadza się zaś w istocie do udzielenia stronie wnioskującej odpowiedzi na postawione przez nią pytanie, co nie mieści się w pojęciu wykładni postanowienia i jest niedopuszczalne.
Ze wskazanych wyżej przyczyn, wobec braku podstaw do dokonania wykładni postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 p.p.s.a. w zw. z art. 166 oraz 193 p.p.s.a., odmówił dokonania wykładni postanowienia.