III OSK 1837/22

Naczelny Sąd Administracyjny2024-05-07
NSAAdministracyjneWysokansa
sprostowanie decyzjibłędy pisarskiebłędy rachunkoweekwiwalent pieniężnynadgodzinyczas wolnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegopolicjantpostanowienie

NSA oddalił skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji, potwierdzając, że próba sprostowania błędów w decyzji przyznającej ekwiwalent za nadgodziny policjantowi naruszyła meritum rozstrzygnięcia.

Sprawa dotyczyła wniosku policjanta Z. K. o sprostowanie błędów w decyzji przyznającej mu ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany czas wolny (nadgodziny). Organ pierwszej instancji wydał postanowienie o sprostowaniu części błędów i odmowie sprostowania w pozostałej części, co zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie organu odwoławczego, uznając, że próba sprostowania wkroczyła w meritum sprawy. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że sprostowanie nie może służyć merytorycznej zmianie decyzji.

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji od wyroku WSA w Lublinie, który uchylił postanowienie organu administracji w przedmiocie sprostowania błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek w decyzji przyznającej policjantowi Z. K. ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany czas wolny (nadgodziny). Policjant złożył wniosek o sprostowanie błędów w decyzji przyznającej mu ekwiwalent za 108 godzin nadgodzin. Organ pierwszej instancji wydał postanowienie o sprostowaniu części błędów i odmowie sprostowania w pozostałej części, a organ odwoławczy utrzymał je w mocy. WSA w Lublinie uznał, że oba postanowienia naruszały prawo, ponieważ próba sprostowania wkroczyła w meritum rozstrzygnięcia, zmieniając liczbę godzin nadgodzin z 108 na 106, co stanowiło merytoryczną zmianę decyzji, a nie jedynie sprostowanie oczywistej omyłki. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną organu, podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że instytucja sprostowania decyzji administracyjnej nie może służyć poprawianiu merytorycznych wad rozstrzygnięcia. Sąd wskazał, że choć błąd rachunkowy w zsumowaniu godzin mógł podlegać sprostowaniu, to nie mógł on prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia samej decyzji. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, próba sprostowania błędu rachunkowego, która prowadzi do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia decyzji, nie może być dokonana w trybie art. 113 § 1 k.p.a.

Uzasadnienie

Instytucja sprostowania decyzji administracyjnej służy jedynie naprawie zaburzonego związku między wolą organu a jego wadliwym uzewnętrznieniem w odniesieniu do nieistotnych wad, takich jak błędy pisarskie czy rachunkowe, które nie prowadzą do merytorycznej zmiany orzeczenia. Zmiana liczby godzin nadgodzin z 108 na 106 stanowi merytoryczną ingerencję w rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 113 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Instytucja sprostowania decyzji administracyjnej nie może służyć poprawianiu merytorycznych wad rozstrzygnięcia podjętego przez organ. Celem pozostaje naprawa zaburzonego związku pomiędzy wolą (zamierzeniem) organu, a jego wadliwym, błędnym uzewnętrznieniem i to wyłącznie w odniesieniu do pewnego specyficznego, nieistotnego charakteru wady zawartej w samym orzeczeniu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 113 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o. Policji art. 114 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 2 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Próba sprostowania błędu rachunkowego w postaci błędnego zsumowania liczby godzin nadgodzin, która prowadzi do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia decyzji, nie może być dokonana w trybie art. 113 § 1 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Błąd rachunkowy w postaci błędnego zsumowania liczby nadgodzin stanowi błąd, który można prostować w trybie art. 113 § 1 k.p.a., a WSA błędnie przyjął, że niedopuszczalna jest jego modyfikacja.

Godne uwagi sformułowania

instytucja sprostowania decyzji administracyjnej nie może służyć poprawianiu merytorycznych wad rozstrzygnięcia orzeczenie rektyfikacyjne nie może służyć weryfikacji wad orzeczenia o merytorycznym charakterze naprawa zaburzonego związku pomiędzy wolą (zamierzeniem) organu, a jego wadliwym, błędnym uzewnętrznieniem i to wyłącznie w odniesieniu do pewnego specyficznego, nieistotnego charakteru wady zawartej w samym orzeczeniu

Skład orzekający

Mariusz Kotulski

sprawozdawca

Mirosław Wincenciak

członek

Olga Żurawska - Matusiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania błędów w decyzjach administracyjnych (art. 113 k.p.a.) i granic tej instytucji, zwłaszcza w kontekście błędów rachunkowych, które mogą wpływać na meritum rozstrzygnięcia."

Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie dochodzi do próby sprostowania błędów w decyzjach, które mogą mieć charakter merytoryczny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje subtelne rozróżnienie między błędem proceduralnym a merytorycznym w kontekście sprostowania decyzji, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy sprostowanie błędu w rachunkach może zmienić meritum decyzji? NSA wyjaśnia granice art. 113 k.p.a.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OSK 1837/22 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2024-05-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mariusz Kotulski /sprawozdawca/
Mirosław Wincenciak
Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III SA/Lu 3/22 - Wyrok WSA w Lublinie z 2022-04-21
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735
art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 3/22 w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 3/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek, uchylił zaskarżone postanowienie.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu [...] września 2021 r. Komendant Powiatowy Policji w [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy, z uwzględnieniem wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 lutego 2021 r. sygn. III SA/Lu 1088/20, wydał decyzję nr [...] o przyznaniu Z. K. (dalej: "skarżący") ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny (nadgodziny). Decyzja została doręczona stronie w dniu 13 września 2021 r.
W dniu 16 września 2021 r. Z. K. złożył wniosek o sprostowanie błędów pisarskich, rachunkowych i oczywistych omyłek w treści powyższej decyzji.
W dniu [...] września 2021 r. Komendant Powiatowy Policji w [...] wydał postanowienie nr [...] o sprostowaniu błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, w sposób szczegółowo opisany w pkt I. podpunkty 1-13 przedmiotowego postanowienia oraz o odmowie sprostowania decyzji nr [...] z dnia [...] września 2021 r. w "pozostałej części wniosku" skarżącego (punkt II.).
Od powyższego postanowienia skarżący złożył zażalenie. W zażaleniu skarżący zarzucił, że organ nie wyartykułował w jasny sposób, które błędy sprostował na wniosek strony, a które z urzędu.
Zaskarżonym postanowieniem nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2021 r. utrzymano w mocy postanowienie nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] września 2021 r. przedmiocie sprostowania błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek w treści decyzji nr [...] przyznającej Z. K. ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany czas wolny (nadgodziny), o którym mowa w art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r. poz. 360 z późn. zm., zwana dalej: "ustawa o Policji") - w ilości 108 godzin ponadnormatywnego czasu służby, wypracowanych w latach 2006-2017.
Na powyższe postanowienie Z. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w powołanym wyżej wyroku uznał, że skarga była zasadna i zasługiwała na uwzględnienie.
Uzasadniając swoje stanowisko Sąd I instancji wskazał, że skontrolowane postanowienie nie spełnia kryterium legalności (zgodności z przepisami prawa). Zaskarżone postanowienie – wydane w trybie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm., zwana dalej: "k.p.a.") – utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] września 2021 r. w przedmiocie sprostowania błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek w treści decyzji nr [...] przyznającej Z. K. ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany czas wolny (nadgodziny), jest rozstrzygnięciem wadliwym (naruszającym dyspozycję art. 113 § 1 k.p.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach (art. 113 § 1 k.p.a.). Na postanowienie w sprawie sprostowania i wyjaśnienia służy zażalenie (art. 113 § 3 k.p.a.).
Sąd I instancji podkreślił, że ugruntowanym jest w orzecznictwie stanowisko, że instytucja sprostowania decyzji administracyjnej nie może służyć poprawianiu merytorycznych wad rozstrzygnięcia podjętego przez organ. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2022 r. sygn. I OSK 3192/19 wyjaśniono, że orzeczenie rektyfikacyjne nie może służyć weryfikacji wad orzeczenia o merytorycznym charakterze. Jego celem pozostaje naprawa zaburzonego związku pomiędzy wolą (zamierzeniem) organu, a jego wadliwym, błędnym uzewnętrznieniem i to wyłącznie w odniesieniu do pewnego specyficznego, nieistotnego charakteru wady zawartej w samym orzeczeniu. Sprostowanie decyzji w trybie art. 113 § 1 k.p.a. może dotyczyć tylko nieistotnych wadliwości decyzji, polegających na prostowaniu błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 lipca 2021 r. sygn. I OSK 4243/18).
Tymczasem z argumentacji zaprezentowanej przez organ wynika przede wszystkim, że dokonano sprostowania decyzji w zakresie, w którym uznano, że jej sprostowanie jest konieczne i uzasadnione, gdyż stwierdzone uchybienia są błędami pisarskimi, rachunkowymi lub też oczywistymi omyłkami, wchodzącymi w zakres przedmiotowy stosowania normy z art. 113 § 1 k.p.a.
W ocenie Sądu analiza treści decyzji nr [...] z dnia [...] września 2021 r. o przyznaniu skarżącemu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny, nie pod kątem jej zgodności z przepisami prawa, ale w kontekście umożliwiającym odniesienie się do istoty sporu w niniejszej sprawie, prowadzi do wniosku, że organ wydając orzeczenie rektyfikacyjne przekroczył uprawnienia przyznane w przepisie art. 113 § 1 k.p.a. Z jednej strony organ ma świadomość tego, że wspomniany przepis dopuszcza możliwość eliminowania wyłącznie wad nieistotnych, które nie prowadzą do merytorycznej zmiany orzeczenia (decyzji). Z drugiej strony, organ zdaje się nie zauważać, pomimo przywołania orzeczeń (NSA z dnia 18 grudnia 2015 r. sygn. II OSK 931/14, z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. II OSK 913/14, z dnia 8 października 2014 r. sygn. II OSK 777/13) jasno określających zakres zastosowania art. 113 § 1 k.p.a., że wprowadzone zmiany wywołane zaskarżonym postanowieniem w istocie wkraczają w meritum rozstrzygnięcia. Przyznany bowiem ekwiwalent pieniężny za posiadany niewykorzystany czas wolny (nadgodziny), o którym mowa w art. 114 ust 1 pkt 2 ustawy o Policji, wypracowany podczas służby w Komendzie Powiatowej Policji w [...] dotyczył 108 godzin ponadnormatywnego czasu służby wypracowanego przez skarżącego w latach 2006 - 2017 (w roku 2006-17 godzin, w roku 2008 - 8 godzin, w roku 2009 - niedopracowane 3 godziny, w roku 2010 - 25 godzin, w roku 2011 -12 godzin, w roku 2012 - 39 godzin, w roku 2013 - 6 godzin, w roku 2014 - 7 godzin, w roku 2015 -12 godzin, w roku 2016 - niedopracowane 9 godzin i w roku 2017 - niedopracowane 6 godzin). Po sprostowaniu decyzji, według punktu II. 2 postanowienia z dnia [...] września 2021 r., ekwiwalent pieniężny za posiadany niewykorzystany czas wolny (nadgodziny) dotyczył nie 108 godzin, ale 106 godzin ponadnormatywnego czasu służby wypracowanego w latach 2006 - 2017 (w roku 2006 -17 godzin, w roku 2008 - 6 godzin, w roku 2009 - niedopracowane 3 godziny, w roku 2010 - 25 godzin, w roku 2011 - 12 godzin, w roku 2012 - 39 godzin, w roku 2013 - 6 godzin, w roku 2014 - 7 godzin, w roku 2015 -12 godzin, roku 2016 - niedopracowane 9 godzin i w roku 2017 - niedopracowane 6 godzin). Podobna uwaga wynika z punktu II.13 postanowienia z dnia [...] września 2021 r., w którym mowa jest o 106 godzinach ponadnormatywnego czasu służby, ale już za czas służby w latach 2008 – 2017. W tych okolicznościach zaskarżone postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji okazało się rozstrzygnięciem nieprawidłowym bo wchodzącym w kwestię wielkości należnego ekwiwalentu. Utrzymanie w mocy – na podstawie 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. - skontrolowanego orzeczenia przez organ odwoławczy było więc czynnością przedwczesną podjętą bez przeprowadzenia analizy, jakie skutki zakresie prawa materialnego wiążą się z weryfikacją decyzji w trybie art. 113 § 1 k.p.a.
Sąd I instancji podkreślił, że we wniesionej skardze skarżący podniósł, iż przyznano mu w związku ze zwolnieniem ze służby w Policji ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany czas wolny w ilości 106 (a powinno być 108) godzin ponadnormatywnego czasu służby wypracowanego w latach 2006 - 2017 podczas pełnienia służby w komendzie Policji w [...].
W niniejszej sprawie o uchyleniu zaskarżonego postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., zwana dalej: "p.p.s.a.").
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł Komendant Wojewódzki Policji w [...], zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 113 § 1 k.p.a., poprzez błędne przyjęcie, iż omyłka w wykonaniu przez organ działania matematycznego polegająca na błędnym zsumowaniu liczby poszczególnych nadgodzin wymienionych w uzasadnieniu decyzji nie stanowi błędu rachunkowego i że niedopuszczalna jest jego modyfikacja w trybie przewidzianym w art. 113 § 1 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, rozpoznanie skargi kasacyjnej wobec uznania okoliczności, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona i oddalenie skargi w całości. Jednocześnie organ wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a także oświadczył, iż zrzeka się przeprowadzenia rozprawy w niniejszej sprawie.
Powyższe zarzuty rozwinięto w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Z. K. wniósł o jej oddalenie, a także oświadczył, że nie wnosi o przeprowadzenie rozprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skoro w niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie – na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a. – zrzekł się rozprawy, a strona przeciwna w ustawowym terminie nie zawnioskowała o jej przeprowadzenie, to rozpoznanie skargi kasacyjnej nastąpiło na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 182 § 2 i 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpatrywaniu sprawy na skutek wniesienia skargi kasacyjnej związany jest granicami tej skargi, a z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania w wypadkach określonych w § 2, z których żaden w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi. Oznacza to, że przytoczone w skardze kasacyjnej przyczyny wadliwości prawnej zaskarżonego orzeczenia determinują zakres kontroli dokonywanej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd ten, w odróżnieniu od wojewódzkiego sądu administracyjnego, nie bada całokształtu sprawy, lecz tylko weryfikuje zasadność zarzutów postawionych w skardze kasacyjnej.
Podstawy, na których można oprzeć skargę kasacyjną zostały określone w art. 174 p.p.s.a. Przepis art. 174 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Przez błędną wykładnię należy rozumieć niewłaściwe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, natomiast przez niewłaściwe zastosowanie, dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego. Również druga podstawa kasacyjna wymieniona w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. – naruszenie przepisów postępowania – może przejawiać się w tych samych postaciach, co naruszenie prawa materialnego, przy czym w wypadku oparcia skargi kasacyjnej na tej podstawie skarżący powinien nadto wykazać istotny wpływ wytkniętego uchybienia na wynik sprawy.
W przedmiotowej sprawie podniesiono tylko jeden zarzut, tj. naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 113 § 1 k.p.a. Zarzut ten jest niezasadny. Jak bowiem zasadnie podniósł Sąd I instancji ugruntowane jest w orzecznictwie stanowisko, że instytucja sprostowania decyzji administracyjnej nie może służyć poprawianiu merytorycznych wad rozstrzygnięcia podjętego przez organ. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2022 r. sygn. I OSK 3192/19 wyjaśniono, że orzeczenie rektyfikacyjne nie może służyć weryfikacji wad orzeczenia o merytorycznym charakterze. Jego celem pozostaje naprawa zaburzonego związku pomiędzy wolą (zamierzeniem) organu, a jego wadliwym, błędnym uzewnętrznieniem i to wyłącznie w odniesieniu do pewnego specyficznego, nieistotnego charakteru wady zawartej w samym orzeczeniu.
Jak też prawidłowo wskazał Sąd I instancji zaskarżone postanowienie nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2021 r. utrzymywało w mocy postanowienie nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] września 2021 r., które w ramach sprostowania oczywistych błędów pisarskich i rachunkowych wkraczało m.in. w meritum rozstrzygnięcia. Przyznany bowiem ekwiwalent pieniężny za posiadany niewykorzystany czas wolny (nadgodziny) podczas służby w KPP w [...] dotyczył 108 godzin ponadnormatywnego czasu służby wypracowanego przez skarżącego w latach 2006 – 2017 (w roku 2006-17 godzin, w roku 2008 - 8 godzin, w roku 2009 - niedopracowane 3 godziny, w roku 2010 - 25 godzin, w roku 2011 -12 godzin, w roku 2012 - 39 godzin, w roku 2013 - 6 godzin, w roku 2014 - 7 godzin, w roku 2015 -12 godzin, w roku 2016 - niedopracowane 9 godzi i w roku 2017 - niedopracowane 6 godzin). Po sprostowaniu decyzji, według punktu I. 2) postanowienia z dnia [...] września 2021 r., nr [...], ekwiwalent pieniężny za posiadany niewykorzystany czas wolny (nadgodziny) dotyczył nie 108 godzin, ale 106 godzin ponadnormatywnego czasu służby wypracowanego w latach 2006 - 2017 (w roku 2006 -17 godzin, w roku 2008 - 6 godzin, w roku 2009 - niedopracowane 3 godziny, w roku 2010 - 25 godzin, w roku 2011 - 12 godzin, w roku 2012 - 39 godzin, w roku 2013 - 6 godzin, w roku 2014 - 7 godzin, w roku 2015 -12 godzin, roku 2016 - niedopracowane 9 godzin i w roku 2017 - niedopracowane 6 godzin). Stanowi to bezpośrednią zmianę (ingerencję) w treść rozstrzygnięcia zawartego w decyzji Komendanta Powiatowego Policji w [...] nr [...] z dnia [...] września 2021 r.
Co więcej ta merytoryczna zmiana rozstrzygnięcia decyzji znajduje potwierdzenie w kolejnej zmianie zawartej w punkcie I.13 postanowienia z dnia [...] września 2021 r., w którym mowa jest o 106 godzinach ponadnormatywnego czasu służby, ale już za czas służby obejmuje tylko w latach 2008 – 2017. W tych okolicznościach zasadnie Sąd I instancji ocenił, że zaskarżone postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji jest nieprawidłowe, gdyż wchodzi także w kwestię wielkości należnego ekwiwalentu.
Wbrew twierdzeniu skarżącego kasacyjnie WSA w Lublinie nie twierdził, że omyłka w wykonaniu przez organ działania matematycznego polegająca na błędnym zsumowaniu liczby poszczególnych nadgodzin wymienionych w uzasadnieniu decyzji nie stanowi błędu rachunkowego i że niedopuszczalna jest jego modyfikacja w trybie przewidzianym w art. 113 § 1 k.p.a. Tego rodzaju błąd rachunkowy jest błędem, który można prostować w trybie art. 113 § 1 k.p.a., ale nie może to prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia samej decyzji.
W konsekwencji niezasadny jest zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., który wskazuje podstawę wyrokowania i ma charakter wynikowy. Jego zastosowanie przez sąd I instancji jest za każdym razem rezultatem uznania, że w sprawie zaistniało tego rodzaju naruszenie przepisów regulacji procesowej, która uzasadniałaby wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego przejawu działania administracji publicznej. Skoro w niniejszej sprawie Sąd I instancji doszedł do wniosku, że organ naruszył przepisy kodeksu postępowania administracyjnego w stopniu mający istotny wpływ na jej wynik, to tym samym prawidłowo jako podstawę wyrokowania wskazał art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw, co skutkowało jej oddaleniem na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI