III OSK 1807/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Wójta o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. Sprawa dotyczyła wykonania ostatecznej decyzji nakładającej obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego na działce poprzez usunięcie nawiezionego gruzu i ziemi. Sąd Wojewódzki, opierając się na opiniach biegłych, uznał, że obowiązek został wykonany w latach 2013-2016, a zatem organ egzekucyjny nie działał przewlekle od czerwca 2016 r. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 153 p.p.s.a. oraz art. 54a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że ocena prawna i wskazania sądów poprzednich instancji wiążą organy i sądy. Wskazał, że opinie biegłych, w tym wyjaśnienia z 2 stycznia 2021 r., potwierdziły wykonanie obowiązku, a materiał dowodowy został zebrany prawidłowo. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego, znaczenie opinii biegłych i materiału dowodowego w sprawach dotyczących przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnego rodzaju postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny dopuścił się przewlekłości w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie, w sytuacji gdy zobowiązany twierdzi, że obowiązek został wykonany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie dopuścił się przewlekłości, ponieważ na dzień wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, obowiązki wynikające z decyzji zostały przez osoby zobowiązane wykonane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinie biegłych, w tym wyjaśnienia z 2 stycznia 2021 r., potwierdziły wykonanie obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego na działce poprzez usunięcie nawiezionego gruzu i ziemi do głębokości gruntu rodzimego, co pozwoliło na naturalny odpływ wody. W związku z tym, organ egzekucyjny nie działał przewlekle od daty złożenia skargi.
Czy sąd administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednich orzeczeniach sądów administracyjnych w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 153 p.p.s.a., ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy i sądy. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że nie można formułować nowych ocen prawnych sprzecznych z wyrażonymi wcześniej poglądami.
Czy opinia hydrologiczna z 2016 r. oraz protokół oględzin z 13 kwietnia 2016 r. mogą stanowić podstawę do oceny wykonania obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego, jeśli zostały wydane w zbyt wąskim zakresie?
Odpowiedź sądu
Tak, mogą stanowić podstawę, jeśli zostały uzupełnione i potwierdzone innymi dowodami, a sąd ocenił je w kontekście całego zebranego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Wojewódzki uznał, że opinie biegłych, w tym wyjaśnienia z 2 stycznia 2021 r., które opierały się na wcześniejszych pomiarach, były wystarczające do oceny wykonania obowiązku. Naczelny Sąd Administracyjny nie zanegował wartości dowodowej tych dokumentów, stwierdzając jedynie, że poprzednie orzeczenia wskazały na potrzebę szerszej analizy.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi, że zobowiązanemu, wierzycielowi, podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony, oraz organowi zainteresowanemu w wykonaniu obowiązku przysługuje skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 54
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 54a
Dz.U. 2020 poz 1427 art. 54
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji NSA.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu administracyjnego wiążą organy i sądy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 54a u.p.e.a. przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że nie doszło do przewlekłości postępowania egzekucyjnego. • Naruszenie art. 153 p.p.s.a. przez niezastosowanie i oddalenie skargi, gdy organ nie wykonał zaleceń sądu z poprzedniego wyroku. • Naruszenie art. 7, 8, 77 § 1 i 84 § 1 k.p.a. przez niezastosowanie i oddalenie skargi mimo przyjęcia przez organ wniosków z opinii hydrologicznej, której przydatność była pod wątpliwość w wiążących wyrokach. • Naruszenie art. 7, 8, 77 § 1 i 85 § 1 k.p.a. przez niezastosowanie i oddalenie skargi na podstawie wnioskowania z oględzin z 13 kwietnia 2016 r., które zostały przeprowadzone przed doprecyzowaniem ekspertyzy. • Naruszenie art. 7, 8, 77 § 1 i 84 § 1 k.p.a. przez niezastosowanie i oddalenie skargi w wyniku oparcia się na analizie pisma wyjaśniającego z 2 stycznia 2021 r., które może stanowić jedynie materiał dodatkowy. • Naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. przez wadliwą ocenę ekspertyzy hydrologicznej z 2016 r. i niepoprawne ustalenia faktyczne.
Godne uwagi sformułowania
Sens skargi wywiedzionej w oparciu o art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji sprowadza się do badania przez właściwe organy terminowości i prawidłowości czynności podjętych przez organ egzekucyjny w celu przeprowadzenia, ale przede wszystkim zakończenia postępowania egzekucyjnego. • Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. • Przedmiotem kontroli winien być okres postępowania egzekucyjnego (objętego zarzutem przewlekłości postępowania) od 16 czerwca 2016 r. oraz ustalenie, czy zobowiązane A. W. i I. W. wykonały nałożony na nie obowiązek, zgodnie z jego istotą.
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
sprawozdawca
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego, znaczenie opinii biegłych i materiału dowodowego w sprawach dotyczących przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnego rodzaju postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na analizę przepisów o przewlekłości postępowania egzekucyjnego i znaczenie dowodów w tego typu sprawach.
“Czy organ egzekucyjny działał przewlekle? NSA rozstrzyga w sprawie przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.