III OSK 1790/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, uznając brak wystarczających dowodów na znaczne szkody dla spółki.
Spółka S. sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej, argumentując potencjalną utratą płynności finansowej. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, wskazując na brak wystarczających dowodów i szczegółowej analizy sytuacji finansowej spółki, które uzasadniałyby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wniosek spółki S. sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która nałożyła na spółkę administracyjną karę pieniężną. Spółka zaskarżyła wyrok WSA w Warszawie, który wcześniej oddalił jej skargę na tę decyzję. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania kary, powołując się na obawę utraty płynności finansowej i znaczną kwotę kary. Sąd administracyjny odmówił wstrzymania, odwołując się do art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślono, że dla uwzględnienia wniosku konieczne jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co wymaga szczegółowej analizy sytuacji finansowej strony i przedstawienia stosownych dowodów. W ocenie NSA, ogólna argumentacja spółki i brak dokumentów potwierdzających jej stan majątkowy nie pozwoliły na pozytywne rozpatrzenie wniosku. Sąd zaznaczył, że sama kwota kary, nawet znacząca, nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji bez szczegółowej analizy finansowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony bez przedstawienia przez stronę szczegółowych dowodów i wszechstronnie przedstawionych okoliczności, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pojęcie 'znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki' wymaga konkretnej argumentacji i dowodów, a ogólne twierdzenia o potencjalnej utracie płynności finansowej nie są wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu miała ogólny i powierzchowny charakter. Skarżąca nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej ani dokumentów ją obrazujących. Fakt zobowiązania do wpłaty nawet znacznej kwoty nie stanowi o istnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków bez szczegółowej analizy sytuacji finansowej.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie 'znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki' wymagają uzasadnienia w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności wymóg szczegółowej analizy sytuacji finansowej strony i przedstawienia dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie wymagane jest udowodnienie konkretnych przesłanek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest przestrzeganie wymogów proceduralnych dotyczących dowodzenia przesłanek. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1790/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane IV SA/Wa 2820/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-03-24 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2820/24 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 20 czerwca 2024 r. nr DKO-WOK.401.140.2024.pn w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wyrokiem z 24 marca 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2820/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. sp. z o.o. z siedzibą w W.(dalej: "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 20 czerwca 2024 r. nr DKO-WOK.401.140.2024.pn w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Pismem z 2 czerwca 2025 r. skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wywiodła skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Warszawie z 24 marca 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2820/24, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uiszczenie tak dotkliwej kary administracyjnej doprowadzi do utraty płynności finansowej spółki, a kwota 100 000 złotych pozostaje znaczną kwotą dla każdego podmiotu gospodarczego. Argumentacja wniosku odwołuje się również do zasadności skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.), po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają uzasadnienia w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy (por. m.in. postanowienia NSA: z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21, z 4 lipca 2012 r., II FZ 456/12; z 26 lutego 2015 r., II FZ 2137/14; z 14 kwietnia 2015 r., II FZ 207/15; z 22 lipca 2015 r., II FZ 497/15). Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi go poprzeć stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (tak m.in. postanowienie NSA z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, zauważyć należy, że skarżąca w zawartym w skardze kasacyjnej wniosku nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej. Wśród załączników skargi kasacyjnej nie znajdują się dokumenty, które przedstawiałyby jej sytuację majątkową, a sama argumentacja przedstawiona w zażaleniu ma ogólny i powierzchowny charakter. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, fakt zobowiązania do wpłaty nawet znacznej kwoty nie stanowi o istnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. O takiej obawie można byłoby mówić jedynie po dokonaniu szczegółowej analizy sytuacji finansowej skarżącej spółki i zestawieniu tej sytuacji z wysokością zobowiązania zawartego w zaskarżonej decyzji. Dokonanie takiej oceny, wobec braku stosownych twierdzeń i dowodów, jest niemożliwe. Skarżąca kasacyjnie nie złożyła żadnych dokumentów obrazujących jej sytuację finansową i majątkową, ani nawet nie przedstawiła szczegółowych i zindywidualizowanych twierdzeń w tym zakresie. Przypomnieć należy, że ewentualna wadliwość decyzji nie stanowi przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej przez sądy administracyjne. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI