III OSK 1779/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia pokontrolnego, uznając brak uzasadnienia wnioskodawcy.
Przedsiębiorstwo Budowlane X Sp. z o.o. złożyło wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia pokontrolnego Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił jego skargę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, stwierdzając, że skarżąca spółka ponownie nie przedstawiła konkretnych argumentów uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem prawnym.
Sprawa dotyczy wniosku Przedsiębiorstwa Budowlanego X Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zarządzenia pokontrolnego Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który wcześniej oddalił skargę spółki na to zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., który wymaga wskazania przez stronę okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a argumenty muszą być konkretne i zindywidualizowane. W uzasadnieniu wskazano, że WSA w Gdańsku już wcześniej odmówił wstrzymania wykonania z tego samego powodu, a spółka nie przedstawiła nowych okoliczności. W związku z tym NSA oddalił wniosek, stwierdzając brak podstaw do zmiany wcześniejszego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Skarżąca spółka nie przedstawiła konkretnych i zindywidualizowanych okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zarządzenia pokontrolnego, co jest wymogiem prawnym zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kompetencja NSA do wstrzymania wykonania aktu lub czynności; warunkiem jest wskazanie przez stronę okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice oceny wniosku o wstrzymanie wykonania.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania w postępowaniu kasacyjnym.
P.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka zmiany lub uchylenia postanowienia prawomocnego niekończącego postępowania w sprawie w przypadku zmiany okoliczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia przez skarżącą spółkę konkretnych i zindywidualizowanych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania spoczywa na stronie okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, wymogi dotyczące wykazania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej wstrzymania wykonania aktu, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1779/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Gd 777/23 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2024-03-14 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 3, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Przedsiębiorstwa Budowlanego X Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Budowlanego X Sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 777/23 oddalającego skargę Przedsiębiorstwa Budowlanego X Sp. z o.o. z siedzibą w K. na zarządzenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z dnia 7 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów ochrony środowiska postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 777/23, oddalił skargę Przedsiębiorstwa Budowlanego X Sp. z o.o. z siedzibą w K. na zarządzenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z dnia 7 lipca 2023 r., nr [...], w przedmiocie nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów ochrony środowiska. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosło Przedsiębiorstwo Budowlane X Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej jako: Spółka). W jej treści wniesiono m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia pokontrolnego Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z dnia 7 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634) – dalej: "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Podkreślić należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania aktu. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Na uznanie, że szkoda ma charakter znaczny, wpływa też sytuacja finansowa skarżącego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W okolicznościach przedmiotowej sprawy, w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, wypowiedział się już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, który postanowieniem z dnia 3 października 2023 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a to z uwagi na nieprzedstawienie przez Spółkę żadnych argumentów, które przemawiałyby za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego w sprawie aktu. Orzeczenie to nie zostało przez Spółkę zaskarżone. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, obecnie rozpoznając ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania, jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 P.p.s.a. Podkreślić jednocześnie należy, że zmiana okoliczności sprawy jest również przesłanką zmiany i uchylenia postanowienia prawomocnego niekończącego postępowania w sprawie o czym stanowi art. 165 P.p.s.a. Wobec tego NSA będzie uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy (por. postanowienia NSA z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt II OSK 1473/19 oraz z dnia 29 stycznia 2020 r. sygn. akt I OSK 3342/19; dostępne [w:] Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja nie ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Skarżąca Spółka ponownie bowiem nie przedstawiła żadnych argumentów, które przemawiałyby za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego w sprawie aktu. W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zmiany zapadłego już w sprawie postanowienia WSA w Gdańsku na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a., ani też nie ma podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Tym samym nie jest możliwe uwzględnienie obecnie rozpatrywanego wniosku. W konsekwencji powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a. oddalił wniosek.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI