III OSK 1739/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ministra Infrastruktury od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który zobowiązał Ministra do udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń i dodatków zadaniowych pracowników Urzędu Morskiego w Gdyni oraz stwierdził rażące naruszenie prawa przez organ. Sąd pierwszej instancji uznał, że Minister nie udzielił pełnej odpowiedzi na wniosek, a jego wyjaśnienia były wewnętrznie sprzeczne i niewiarygodne, co uzasadniało nałożenie grzywny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że wyrok WSA podlega uchyleniu. NSA uznał, że Minister Infrastruktury prawidłowo poinformował o nieposiadaniu szczegółowych danych o wynagrodzeniach, wskazując, że pracodawcą jest Urząd Morski w Gdyni, a samo przyznanie stawki wynagrodzenia nie jest tożsame z faktycznie wypłaconą kwotą miesięczną. W zakresie dodatków zadaniowych, NSA uznał, że stwierdzenie o braku podstawy prawnej dla dyrektora i jego zastępców było wystarczające, jednak odpowiedź była niepełna, gdyż nie dotyczyła Głównego Księgowego i jego zastępcy. Ponadto, NSA uznał, że Sąd I instancji nie wykazał zaistnienia rażącego naruszenia prawa, które wymaga szczególnych okoliczności i jest działaniem oczywistym oraz drastycznym. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, który ma ponownie ocenić kwestię bezczynności organu i charakteru naruszenia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, kryteria rażącego naruszenia prawa oraz obowiązki organu informującego o nieposiadaniu danych.
Dotyczy specyfiki wniosków o wynagrodzenia i dodatki w administracji publicznej oraz relacji między ministrem a podległymi mu jednostkami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo organu informujące o nieposiadaniu wnioskowanych informacji publicznych, wraz ze wskazaniem przyczyny i podmiotu posiadającego dane, stanowi należyte załatwienie wniosku i wyłącza bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli twierdzenie o nieposiadaniu informacji jest wiarygodne i zostało uwiarygodnione, a organ poinformował o tym wnioskodawcę.
Uzasadnienie
Obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczy informacji posiadanych przez organ. Organ informujący o nieposiadaniu danych musi to uwiarygodnić i poinformować wnioskodawcę. Samo przyznanie stawki wynagrodzenia nie jest tożsame z faktycznie wypłaconą kwotą miesięczną, a podległość organizacyjna nie przesądza o posiadaniu szczegółowych danych.
Czy brak podstawy prawnej do przyznania dodatków zadaniowych oznacza, że dodatki te nie zostały wypłacone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stwierdzenie braku podstawy prawnej jest wystarczające do uznania, że dodatki nie zostały przyznane ani wypłacone, jednak odpowiedź musi obejmować wszystkie osoby wskazane we wniosku.
Uzasadnienie
Stwierdzenie 'z uwagi na brak podstawy prawnej dodatki zadaniowe nie przysługują' jest jasne i oznacza, że nie zostały przyznane ani wypłacone. Jednakże, odpowiedź organu była niepełna, jeśli nie dotyczyła wszystkich osób wymienionych we wniosku.
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu sama w sobie, nawet jeśli stanowi naruszenie prawa, nie jest rażącym naruszeniem, chyba że zaistnieją szczególne okoliczności świadczące o oczywistości, drastyczności naruszenia i braku racjonalnego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności, rozpatrywanych indywidualnie. Przekroczenie terminów samo w sobie nie jest wystarczające. Kryterium jest oczywistość, drastyczność naruszenia i brak racjonalnego uzasadnienia.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zasad wynagradzania pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej zatrudnionych w urzędach administracji rządowej i pracowników innych jednostek
k.p. art. 3
Kodeks pracy
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Infrastruktury nie dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji o wynagrodzeniach, gdyż poinformował o nieposiadaniu szczegółowych danych i wskazał właściwy organ. • Stwierdzenie braku podstawy prawnej do przyznania dodatków zadaniowych jest wystarczające dla dyrektora i jego zastępców. • Nie zaistniały przesłanki do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez organ.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał pismo Ministra za niezałatwiające sprawy i stwierdził bezczynność. • WSA błędnie stwierdził rażące naruszenie prawa i nałożył grzywnę.
Godne uwagi sformułowania
Samo przyznanie określonej stawki wynagrodzenia nie jest tożsame z wysokością wynagrodzenia wypłaconego danej osobie w danym miesiącu • Rażące naruszenie prawa oznacza działanie bezspornie ponad miarę, niewątpliwe, wyraźne oraz oczywiste.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Mirosław Wincenciak
członek
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, kryteria rażącego naruszenia prawa oraz obowiązki organu informującego o nieposiadaniu danych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o wynagrodzenia i dodatki w administracji publicznej oraz relacji między ministrem a podległymi mu jednostkami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej, a konkretnie wynagrodzeń urzędników. Pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki organów i granice ich wiedzy.
“Czy minister musi znać dokładne wynagrodzenia swoich podwładnych? NSA rozstrzyga spór o dostęp do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.