III OSK 1734/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. W. od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Prezesa NSA odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w postaci treści korespondencji dotyczącej statusu sędziów popierających kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), wraz z ich imionami i nazwiskami. Organ odmówił udzielenia informacji z uwagi na ochronę prywatności sędziów. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w tym art. 11c ustawy o KRS w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) i art. 61 ust. 4 Konstytucji RP, poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przepis ten umożliwia ograniczenie dostępu do informacji o tożsamości sędziów popierających kandydatów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał pierwszy zarzut za usprawiedliwiony, jednak oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżony wyrok, mimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. Sąd podkreślił, że art. 61 Konstytucji RP gwarantuje prawo do informacji o działalności organów władzy publicznej i osób pełniących funkcje publiczne. Analiza art. 11c ustawy o KRS wykazała, że przepis ten reguluje jedynie tryb postępowania Marszałka Sejmu w ograniczonym zakresie i nie stanowi podstawy do ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej. Prawo to ma charakter materialny, a jego ograniczenia muszą być oparte na normach materialnoprawnych, co nie miało miejsca w przypadku art. 11c. W związku z tym, zbędne było odnoszenie się do przepisów prawa unijnego przywołanych w drugim zarzucie skargi kasacyjnej. Ostatecznie, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 11c ustawy o KRS w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz rozróżnienie między przepisami prawa materialnego a przepisami proceduralnymi w zakresie dostępu do informacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą wyłaniania kandydatów do KRS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 11c ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, stanowiący o przekazywaniu przez Marszałka Sejmu zgłoszeń kandydatów do publicznej wiadomości z wyłączeniem załączników, stanowi podstawę do ograniczenia prawa do informacji publicznej w zakresie imion i nazwisk sędziów popierających kandydatów do KRS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 11c ustawy o KRS reguluje jedynie tryb postępowania Marszałka Sejmu i nie stanowi podstawy do ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 11c ustawy o KRS ma charakter procesowy i odnosi się do trybu udostępniania informacji przez Marszałka Sejmu, a nie do zasad dostępu do informacji publicznej ani do ograniczeń tego prawa. Prawo do informacji publicznej ma charakter materialny, a jego ograniczenia muszą wynikać z norm materialnoprawnych, co nie ma miejsca w przypadku art. 11c.
Czy przepisy prawa Unii Europejskiej (dyrektywa 2016/680) nakładają wymóg przejrzystej procedury wyłaniania kandydatów do KRS, co mogłoby wpływać na dostęp do informacji o popierających ich sędziach?
Odpowiedź sądu
Nie było potrzeby rozstrzygania tej kwestii, ponieważ sprawę można było rozstrzygnąć na podstawie prawa krajowego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro rozstrzygnięcie sprawy było możliwe w oparciu o argumentację z prawa krajowego, to zbędne jest odnoszenie się do norm prawa unijnego, które miałyby jedynie uzupełniający charakter i potwierdzałyby transparentność procedury.
Przepisy (16)
Główne
ustawa o KRS art. 11 c
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa
Przepis ten reguluje jedynie tryb postępowania Marszałka Sejmu w ograniczonym zakresie i nie stanowi podstawy do ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 1 ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pojęcie 'zasad dostępu do informacji publicznej' należy rozumieć jako normy prawne kształtujące zakres publicznego prawa podmiotowego do informacji publicznej oraz kompetencje podmiotów w zakresie realizacji tego prawa.
Konstytucja RP art. 61 ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Tryb udzielania informacji określa ustawa.
Konstytucja RP art. 61 ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie prawa do informacji może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób, ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2 m.zzs4 ust. 3
Ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu art. 20g § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych art. 6c § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 175dd § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 12b § 2
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym art. 35b ust. 1
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym art. 97a § 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 11c ustawy o KRS, polegającą na przyjęciu, że przepis ten umożliwia ograniczenie dostępu do informacji publicznej o tożsamości sędziów popierających kandydatów do KRS. • Naruszenie zasady skuteczności prawa Unii i zasady lojalności w zw. z przepisami dyrektywy 2016/680, poprzez błędną wykładnię wskazującą, że KRS nie jest organem nadzorczym i dopuszczalna jest interpretacja prawa krajowego ograniczająca dostęp do informacji.
Godne uwagi sformułowania
art. 11c ustawy o KRS nie odnosi się do zasad dostępu do informacji, lecz do trybu udostępniania informacji • prawo to ma charakter materialny, co oznacza, że zarówno jego podstaw, jak i źródeł jego ograniczania należy poszukiwać w normach materialnoprawnych regulujących zasady dostępu do informacji publicznej • zaskarżony wyrok mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Dariusz Chaciński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 11c ustawy o KRS w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz rozróżnienie między przepisami prawa materialnego a przepisami proceduralnymi w zakresie dostępu do informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą wyłaniania kandydatów do KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście procedury wyłaniania Krajowej Rady Sądownictwa, co jest tematem budzącym zainteresowanie opinii publicznej i prawników. Kluczowe jest rozróżnienie między trybem a zasadami dostępu do informacji.
“Czy informacje o sędziach popierających kandydatów do KRS są jawne? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.