III OSK 1726/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, uznając wnioskodawcę za podmiot nieuprawniony do złożenia wniosku.
Wnioskodawczyni Z.R. złożyła wniosek o uchylenie postanowienia WSA wstrzymującego wykonanie decyzji Inspektora Ochrony Środowiska, zarzucając pominięcie aspektów ochrony środowiska. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że wnioskodawczyni nie była stroną postępowania administracyjnego ani sądowoadministracyjnego, a zatem jest podmiotem nieuprawnionym do złożenia wniosku na podstawie art. 165 p.p.s.a.
Wnioskodawczyni Z.R. złożyła wniosek o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1890/21, którym wstrzymano wykonanie decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wnioskodawczyni zarzuciła, że sąd pierwszej instancji pominął aspekt ochrony środowiska i oddziaływania instalacji na środowisko oraz mieszkańców. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za niezasadny. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami p.p.s.a., stronami postępowania są skarżący oraz organ, a uczestnikiem postępowania może być osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym i której wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. W ocenie NSA, wnioskodawczyni nie była stroną ani uczestnikiem postępowania, nie była adresatem zaskarżonego postanowienia GIOŚ ani stroną postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA. W związku z tym, jej wniosek o uchylenie postanowienia WSA na podstawie art. 165 p.p.s.a. pochodził od podmiotu nieuprawnionego i podlegał oddaleniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot niebędący stroną postępowania administracyjnego ani sądowoadministracyjnego nie może skutecznie złożyć wniosku o uchylenie postanowienia sądu na podstawie art. 165 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 32 i 33 p.p.s.a., stronami postępowania są skarżący i organ, a uczestnikiem osoba mająca interes prawny, która brała udział w postępowaniu administracyjnym. Skoro wnioskodawczyni nie była stroną ani uczestnikiem, jej wniosek pochodził od podmiotu nieuprawnionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia uchylenie i zmianę postanowienia niekończącego postępowania w sprawie wskutek zmiany okoliczności, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 63 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wstrzymania wykonania decyzji przez sąd.
p.p.s.a. art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje strony postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego na prawach strony.
p.p.s.a. art. 50
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, kto jest uprawniony do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania wniosków o uchylenie lub zmianę postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania wniosków o uchylenie lub zmianę postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawczyni nie była stroną ani uczestnikiem postępowania administracyjnego ani sądowoadministracyjnego. Wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony.
Odrzucone argumenty
Argumentacja wnioskodawczyni dotycząca ochrony środowiska i interesu społeczności lokalnej. Argumentacja wnioskodawczyni dotycząca braku legitymacji do udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji przychylił się do podniesionej przez skarżącą Spółkę argumentacji przez wzgląd na szeroko rozumiany interes faktyczny Spółki... Sąd pierwszej instancji pominął aspekt ochrony środowiska i oddziaływania prowadzonej instalacji na środowisko naturalne oraz mieszkańców nieruchomości sąsiadujących z instalacją. Zważywszy, że stronami postępowania są wyłącznie Spółka oraz Główny Inspektor Ochrony Środowiska, pozostałe podmioty nie mogą podjąć żadnych działań prawnych, mających na celu wstrzymanie działalności Spółki. uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji z 17 lutego 2022 r. staje się jedyną drogą prawną do zapewnienia ochrony środowiska, jak również ochrony życia i zdrowia mieszkańców C. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 32 p.p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. należało uznać, że jej wniosek o uchylenie na podstawie art. 165 p.p.s.a. postanowienia Sądu pierwszej instancji z 17 lutego 2022 r. o udzieleniu skarżącej Spółce ochrony tymczasowej pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, a w rezultacie podlega oddaleniu.
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron i uczestników postępowania sądowoadministracyjnego oraz legitymacji do składania wniosków na podstawie art. 165 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy niebędącego stroną postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony środowiska, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnych przesłankach procesowych, a nie na merytorycznej ocenie ochrony środowiska.
“Czy można skutecznie chronić środowisko, nie będąc stroną postępowania?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1726/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6130 Pozwolenie na wprowadzenie do środowiska substancji lub energii Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wa 1890/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-03-24 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 165 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z.R. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1890/21 o wstrzymaniu wykonania decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 21 lipca 2021 r., nr WI.7060.2.4.2021.DR w sprawie ze skargi P. Sp. z o. o. z siedzibą w C. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 26 października 2021 r., nr DP-420/1240/2021/ask w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 17 lutego 2022 r., IV SA/Wa 1890/21 wstrzymał wykonanie decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z 21 lipca 2021 r., nr WI.7060.2.4.2021.DR w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: "skarżąca Spółka") na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 26 października 2021 r., nr DP-420/1240/2021/ask w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Następnie Sąd ten wyrokiem z 24 marca 2022 r., IV SA/Wa 1890/21 oddalił skargę skarżącej Spółki na powyższe postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Skarżąca Spółka, nie zgadzając się z zapadłym w sprawie wyrokiem, wywiodła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną. Pismem z 19 października 2022 r. Z.R. (dalej: "wnioskodawczyni") wniosła, na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") o uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 17 lutego 2022 r. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że zgodnie z udostępnionym w trybie dostępu do informacji publicznej zanonimizowanym postanowieniem WSA w Warszawie z 17 lutego 2022 r. o wstrzymaniu na podstawie art. 63 § 3 p.p.s.a. wykonania decyzji organu pierwszej instancji z 21 lipca 2021 r. w przedmiocie wstrzymania użytkowania instalacji do produkcji pianki polimerowej – florystycznej/kwiatowej w miejscowości C. na działce [...] (C. nr [...]). Sąd pierwszej instancji przychylił się do podniesionej przez skarżącą Spółkę argumentacji przez wzgląd na szeroko rozumiany interes faktyczny Spółki w postaci wymagalnych zobowiązań, ryzyka utraty pracowników, czy ryzyka wyrządzenia Spółce szkody majątkowej. W ocenie wnioskodawczyni, Sąd pierwszej instancji pominął aspekt ochrony środowiska i oddziaływania prowadzonej instalacji na środowisko naturalne oraz mieszkańców nieruchomości sąsiadujących z instalacją. Wnioskodawczyni odniosła się także do kwestii braku przysługującej jej legitymacji do wzięcia udziału w niniejszym postępowaniu podnosząc, że działalnością Spółki żyje cała społeczność miejscowości C. oraz pozostałe osoby zainteresowane ochroną środowiska. Zważywszy, że stronami postępowania są wyłącznie Spółka oraz Główny Inspektor Ochrony Środowiska, pozostałe podmioty nie mogą podjąć żadnych działań prawnych, mających na celu wstrzymanie działalności Spółki. Konkludując wnioskodawczyni wskazała, że uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji z 17 lutego 2022 r. staje się jedyną drogą prawną do zapewnienia ochrony środowiska, jak również ochrony życia i zdrowia mieszkańców C. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 32 p.p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do treści art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl art. 50 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy kto ma w tym interes prawny. Z powyższych przepisów wynika zatem, kto może zostać uznany za stronę sądowoadministracyjnego, a tym samym może żądać m.in. udzielenia ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. czy na podstawie art. 165 p.p.s.a. uchylenia i zmiany postanowienia niekończącego postępowania w sprawie wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z 26 października 2021 r., nr DP-420/1240/2021/ask Główny Inspektor Ochrony Środowiska odmówił skarżącej Spółce przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z 21 lipca 2021 r., nr WI.7060.2.4.2021.DR orzekającej o wstrzymaniu użytkowania instalacji do produkcji pianki polimerowej eksploatowanej przez skarżącą Spółkę bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego oraz o określeniu terminu wstrzymania użytkowania instalacji z uwzględnieniem potrzeby bezpiecznego dla środowiska użytkowania. Analiza treści zapadłych w sprawie rozstrzygnięć organów obu instancji, prowadzi do wniosku, że ich zakres przedmiotowy dotyczył wyłącznie skarżącej Spółki. Z akt niniejszej sprawy nie wynika natomiast, aby wnioskodawczyni była stroną postępowania administracyjnego oraz sądowoadministracyjnego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro wnioskodawczyni nie była adresatem zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 26 października 2021 r., ani nie była stroną postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z 24 marca 2022 r., należało uznać, że jej wniosek o uchylenie na podstawie art. 165 p.p.s.a. postanowienia Sądu pierwszej instancji z 17 lutego 2022 r. o udzieleniu skarżącej Spółce ochrony tymczasowej pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, a w rezultacie podlega oddaleniu. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 oraz w zw. z art. 165 i art. 32, 33 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI