III OSK 1722/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa X Spółka z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w G. ustalającą opłatę zmienną za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych. Spółka kwestionowała wysokość opłaty, argumentując, że rów melioracyjny, przez który odprowadzane są wody, jest jedynie urządzeniem wodnym, a nie otwartym systemem kanalizacji deszczowej, co wyłączałoby obowiązek opłaty zgodnie z art. 268 ust. 1 pkt 3 lit. a Prawa wodnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie ma treść pozwolenia wodnoprawnego, które w tym przypadku jednoznacznie wskazywało na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do wód powierzchniowych (kanału, a następnie rzeki), z rowem melioracyjnym jako elementem pośredniczącym. W związku z tym, NSA uznał, że rów ten należy traktować jako komponent otwartego systemu kanalizacji deszczowej w rozumieniu przepisów Prawa wodnego, co uzasadnia naliczenie opłaty za usługi wodne. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, uznając, że WSA prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował właściwe przepisy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'otwarty system kanalizacji deszczowej' w kontekście rowów melioracyjnych i opłat za usługi wodne.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie wodnoprawne określa odprowadzanie wód opadowych do wód powierzchniowych za pośrednictwem rowu melioracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rów melioracyjny, wykorzystywany do odprowadzania wód opadowych i roztopowych do wód powierzchniowych zgodnie z pozwoleniem wodnoprawnym, może być uznany za otwarty system kanalizacji deszczowej podlegający opłacie za usługi wodne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rów melioracyjny, który pośredniczy w odprowadzaniu wód opadowych i roztopowych do wód powierzchniowych zgodnie z pozwoleniem wodnoprawnym, należy traktować jako otwarty system kanalizacji deszczowej w rozumieniu przepisów Prawa wodnego, co uzasadnia naliczenie opłaty za usługi wodne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że kluczowe jest przeznaczenie rowu określone w pozwoleniu wodnoprawnym. Jeśli pozwolenie zezwala na odprowadzanie wód opadowych do wód powierzchniowych, a rów jedynie pośredniczy w tym procesie, należy go traktować jako element systemu kanalizacji deszczowej, nawet jeśli formalnie jest urządzeniem melioracyjnym.
Czy odprowadzanie wód opadowych do ziemi za pośrednictwem rowu melioracyjnego, które następnie trafiają do wód powierzchniowych, podlega opłacie za usługi wodne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pozwolenie wodnoprawne przewiduje odprowadzanie wód opadowych do wód powierzchniowych, a rów melioracyjny jest elementem tego systemu, to nawet jeśli część wód wsiąka do ziemi, czynność ta podlega opłacie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwrot 'do ziemi' w pozwoleniu wodnoprawnym nie jest przesądzający, gdy całościowa analiza dokumentu wskazuje na ostateczne ujście wód do wód powierzchniowych. Kwestia częściowego wsiąkania wód do ziemi nie ma znaczenia dla obowiązku opłaty.
Przepisy (10)
Główne
u.p.w. art. 268 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Określa, że opłaty za usługi wodne uiszcza się za odprowadzanie do wód wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej.
Pomocnicze
u.p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Definiuje usługę wodną jako odprowadzanie do wód lub urządzeń wodnych wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej.
u.p.w. art. 272 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Odwołuje się do pojęcia otwartego lub zamkniętego systemu kanalizacji deszczowej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów postępowania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.w. art. 16 § pkt 65 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Definicja urządzenia wodnego, w tym rowów.
u.p.w. art. 197 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rowy jako urządzenia melioracji wodnych.
u.p.w. art. 395 § pkt 13
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Wyłączenie obowiązku pozwolenia wodnoprawnego dla urządzeń melioracji wodnych, jeśli zasięg oddziaływania nie wykracza poza teren właściciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rów melioracyjny wykorzystywany do odprowadzania wód opadowych do wód powierzchniowych, zgodnie z pozwoleniem wodnoprawnym, stanowi otwarty system kanalizacji deszczowej podlegający opłacie. • Ostatecznym odbiornikiem wód opadowych i roztopowych są wody powierzchniowe, co uzasadnia naliczenie opłaty, nawet jeśli część wód wsiąka do ziemi.
Odrzucone argumenty
Rów melioracyjny jest jedynie urządzeniem wodnym, a nie otwartym systemem kanalizacji deszczowej, co wyłącza obowiązek opłaty. • Odprowadzanie wód następuje do ziemi, a nie do wód powierzchniowych, zgodnie z pozwoleniem wodnoprawnym. • Brak systemu urządzeń powiązanych ze sobą tworzących system otwartej kanalizacji deszczowej.
Godne uwagi sformułowania
w pojęciu tym mieści się również odprowadzanie wód opadowych, które powodują nadwyżki wód w stosunku do możliwości absorpcyjnych danego gruntu (terenu) • rów ziemny jest elementem niezbędnym i zarazem pośredniczącym w tym odprowadzaniu. Należy go zatem traktować jako komponent kanalizacji deszczowej otwartej • zawarty w pozwoleniu wodnoprawnym zwrot, że odprowadzanie wód następuje 'do ziemi' nie ma charakteru przesądzającego z uwagi na dalszą treść tego pozwolenia.
Skład orzekający
Maciej Kobak
sprawozdawca
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'otwarty system kanalizacji deszczowej' w kontekście rowów melioracyjnych i opłat za usługi wodne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie wodnoprawne określa odprowadzanie wód opadowych do wód powierzchniowych za pośrednictwem rowu melioracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za deszczówkę i interpretacji przepisów prawa wodnego w kontekście infrastruktury melioracyjnej. Jest to istotne dla właścicieli nieruchomości i przedsiębiorstw.
“Czy rów melioracyjny to już kanalizacja deszczowa? NSA rozstrzyga w sprawie opłat za deszczówkę.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.