II GSK 1325/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku WSA, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ przepis dotyczący wstrzymania wykonania odnosi się do aktów administracyjnych, a nie wyroków sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej. W skardze kasacyjnej W. B. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za niedopuszczalny, wskazując, że art. 61 § 3 P.p.s.a. dotyczy aktów administracyjnych, a nie wyroków sądowych, które dodatkowo, jako nieprawomocne, nie podlegają wykonaniu.
Sprawa dotyczy wniosku W. B. o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 marca 2024 r. (sygn. akt III SA/Po 854/23), który oddalił skargę skarżącego na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W skardze kasacyjnej W. B. powołał się na art. 61 § 2 pkt 1 oraz art. 61 § 3 P.p.s.a., domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku, a w konsekwencji decyzji organu administracji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił go odrzucić jako niedopuszczalny. Sąd wyjaśnił, że przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. pozwala na wstrzymanie wykonania aktów lub czynności organów administracji publicznej, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis ten nie ma zastosowania do wyroków sądów administracyjnych. Ponadto, sąd podkreślił, że nieprawomocne orzeczenia wojewódzkich sądów administracyjnych nie podlegają wykonaniu, co potwierdzają liczne wcześniejsze postanowienia NSA. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku został odrzucony na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu administracyjnego jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności organów administracji publicznej i nie ma zastosowania do wyroków sądów administracyjnych. Ponadto, nieprawomocne wyroki sądów administracyjnych nie podlegają wykonaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_wniosek
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy wstrzymania wykonania aktów lub czynności organów administracji publicznej, a nie wyroków sądów administracyjnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. dotyczy wyłącznie aktów i czynności organów administracji, a nie wyroków sądów administracyjnych. Nieprawomocne wyroki sądów administracyjnych nie podlegają wykonaniu.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Niewątpliwie przepis art. 61 § 3 p.p.s.a odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności organów administracji publicznej. Nie znajduje on zastosowania do wyroków sądu administracyjnego. Ustawodawca nie przewidział zatem możliwości skutecznego złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku sądu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku WSA, a nie aktu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności wniosku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Informacja jest ważna dla praktyków, ale nie ma szerszego zainteresowania.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1325/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Po 854/23 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2024-03-26 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku W. B. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Po 854/23 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 września 2023 r. nr BP.501.1475.2023.2334.GR4.460124 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 marca 2024 r. sygn. akt III SA/Po 854/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 września 2023 r. nr BP.501.1475.2023.2334.GR4.460124 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W skardze kasacyjnej skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący wniósł na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 oraz art. 61 § 3 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonego wyroku, a w konsekwencji wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 września 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewątpliwie przepis art. 61 § 3 p.p.s.a odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności organów administracji publicznej. Nie znajduje on zastosowania do wyroków sądu administracyjnego. Również w innych przepisach p.p.s.a. nie przewidziano możliwości wstrzymania nieprawomocnych orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 29 kwietnia 2020 r., sygn. I OSK 514/20, 7 maja 2020 r., sygn. II FSK 681/20, 13 lipca 2020 r., sygn. II FSK 918/20 oraz 18 marca 2021 r., sygn. I FSK 349/21). Ustawodawca nie przewidział zatem możliwości skutecznego złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Ponadto, skoro zaskarżony wyrok jest jeszcze nieprawomocny, to nie podlega wykonaniu. W świetle powyższego, skoro strona w skardze kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wniosek ten należało odrzucić, jako niedopuszczalny. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI