Orzeczenie · 2025-09-26

III OSK 1673/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-26
NSAAdministracyjneWysokansa
ochrona danych osobowychRODOudostępnianie danychart. 156a k.p.k.policjaspółdzielnia mieszkaniowadezynfekcjazagrożenie epidemiologicznezgoda prokuratoraNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G.G. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Prezesa UODO umarzającą postępowanie w sprawie udostępnienia danych osobowych skarżącego Policji na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej. Dane te miały być udostępnione na podstawie art. 156a k.p.k. w celu przeprowadzenia dezynfekcji lokalu po zgonie matki skarżącego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów RODO i k.p.a. NSA, analizując zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, stwierdził wadliwość konstrukcji zarzutów skargi kasacyjnej. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c i e RODO w zw. z art. 156a k.p.k., sąd wskazał, że udostępnienie danych adresowych było uzasadnione ważnym interesem społecznym (zagrożenie epidemiologiczne) i zostało poprzedzone ustną zgodą prokuratora, która zgodnie z wewnętrznymi regulacjami prokuratury nie wymaga formy pisemnej. NSA podkreślił, że do kognicji sądu administracyjnego nie należy ocena prawidłowości formy czy zasadności zgody prokuratora. Sąd uznał, że Prezes UODO wykonał wytyczne NSA z poprzedniego wyroku, a udostępnienie danych adresowych było legalne. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 12, 13 i 15 RODO zostały uznane za niezasadne, ponieważ były już przedmiotem oceny w poprzednim postępowaniu, a ich ponowne rozpatrzenie naruszałoby art. 153 p.p.s.a. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 156a k.p.k. w kontekście RODO, dopuszczalność ustnej zgody prokuratora, zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących czynności prokuratora.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji udostępnienia danych w celu dezynfekcji; ocena zgodności z RODO jest powiązana z przepisami k.p.k. i k.p.a.

Zagadnienia prawne (3)

Czy udostępnienie danych osobowych (numer telefonu, adres zamieszkania) przez Policję Spółdzielni Mieszkaniowej na podstawie art. 156a k.p.k. w celu przeprowadzenia dezynfekcji lokalu było zgodne z prawem, w szczególności z RODO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, udostępnienie danych adresowych było uzasadnione ważnym interesem społecznym (zagrożenie epidemiologiczne) i zostało poprzedzone ustną zgodą prokuratora, która nie wymaga formy pisemnej. Brak dowodów na udostępnienie numeru telefonu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że udostępnienie danych adresowych skarżącego Spółdzielni Mieszkaniowej na podstawie art. 156a k.p.k. było legalne, gdyż wynikało z konieczności przeprowadzenia dezynfekcji lokalu z uwagi na zagrożenie epidemiologiczne. Ustna zgoda prokuratora, odnotowana w aktach, była wystarczająca. Sąd nie znalazł dowodów na udostępnienie numeru telefonu.

Czy sąd administracyjny jest właściwy do oceny formy i zasadności zgody prokuratora na udostępnienie danych osobowych w postępowaniu przygotowawczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena formy wydania zarządzenia prokuratora oraz prawa do wniesienia od niego zażalenia nie należy do kompetencji sądu administracyjnego, lecz do prokuratora bezpośrednio przełożonego.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznej oceny prawidłowości formy czy zasadności zgody prokuratora na udostępnienie danych. Zastrzeżenia w tym zakresie skarżący powinien kierować do prokuratury.

Czy naruszenie przepisów postępowania lub prawa materialnego zostało przez sąd pierwszej instancji wykazane w sposób umożliwiający kontrolę kasacyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane wadliwie, co uniemożliwiło NSA ich merytoryczną ocenę.

Uzasadnienie

NSA wskazał na liczne błędy w konstrukcji zarzutów skargi kasacyjnej, w tym powoływanie przepisów nieadekwatnych do przedmiotu sprawy (k.p.c. zamiast k.p.a.), brak powiązania przepisów kompetencyjnych z innymi normami, czy ogólnikowe formułowanie zarzutów, co uniemożliwiło sądowi kasacyjnemu ich rozpoznanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

RODO art. 6 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

k.p.k. art. 156a

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

RODO art. 12

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 13

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 15

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

k.p.k. art. 155

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 159

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 302 § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

Rozp. Min. Sprawiedliwości art. 118

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udostępnienie danych adresowych skarżącego Spółdzielni Mieszkaniowej na podstawie art. 156a k.p.k. było uzasadnione ważnym interesem społecznym (zagrożenie epidemiologiczne) i zostało poprzedzone ustną zgodą prokuratora. • Sąd administracyjny nie jest właściwy do oceny formy i zasadności zgody prokuratora na udostępnienie danych. • Zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie skonstruowane, co uniemożliwiło ich merytoryczną ocenę.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a.). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8, 77 § 1 i 80 k.p.c.). • Naruszenie prawa materialnego (art. 6 ust. 1 lit. c i e RODO w zw. z art. 156a k.p.k.). • Naruszenie prawa materialnego (art. 12 i art. 13 RODO). • Naruszenie prawa materialnego (art. 15 RODO).

Godne uwagi sformułowania

NSA nie ma obowiązku domyślania się i uzupełniania zarzutów skargi kasacyjnej. • Zarządzenie prokuratora może być wydane ustnie, jeżeli nie przysługuje na nie zażalenie. • Do kognicji sądu administracyjnego nie należy merytoryczna ocena prawidłowości formy czy zasadności zgody wyrażonej przez nadzorującego postępowanie przygotowawcze Prokuratora.

Skład orzekający

Hanna Knysiak - Sudyka

sprawozdawca

Teresa Zyglewska

przewodniczący

Wojciech Jakimowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 156a k.p.k. w kontekście RODO, dopuszczalność ustnej zgody prokuratora, zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących czynności prokuratora."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji udostępnienia danych w celu dezynfekcji; ocena zgodności z RODO jest powiązana z przepisami k.p.k. i k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony danych osobowych w kontekście przepisów proceduralnych (k.p.k.) i potencjalnego zagrożenia sanitarnego. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w sytuacjach konfliktowych.

Czy policja mogła podać Twój numer telefonu spółdzielni? NSA wyjaśnia zasady udostępniania danych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst