Orzeczenie · 2024-04-16

III OSK 1667/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-16
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejochrona prywatnościanonimizacjaprawo administracyjnesądownictwo administracyjneNSAwyrokskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej S.Z. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego odmawiającą udostępnienia uzasadnienia wyroku z uwagi na ochronę prywatności osoby fizycznej. Skarżący wnioskował o udostępnienie zanominizowanego uzasadnienia wyroku w sprawie cywilnej, w której strony pozostawały w konflikcie procesowym. Organy administracji oraz WSA uznały, że nawet anonimizacja nie zapewni wystarczającej ochrony prywatności, a prawo do informacji publicznej nie może być realizowane kosztem naruszenia dóbr osobistych. NSA, oddalając skargę kasacyjną, potwierdził, że prawo do informacji publicznej nie jest absolutne i podlega ograniczeniom wynikającym z ochrony prywatności. Podkreślono, że ocena zasadności ograniczenia musi być dokonywana indywidualnie dla każdej sprawy (ad casum), a anonimizacja nie zawsze jest wystarczającym środkiem ochrony. Dodatkowo, NSA zwrócił uwagę, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być wykorzystywana do realizacji wyłącznie prywatnych interesów, gdyż dotyczy informacji o sprawach publicznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności, zasady wyważania kolidujących praw, niedopuszczalność wykorzystania u.d.i.p. do celów prywatnych.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny (ad casum) zasadności ograniczenia dostępu do informacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prawo do informacji publicznej, nawet po anonimizacji, może być ograniczone ze względu na ochronę prywatności osoby fizycznej, zwłaszcza gdy wniosek dotyczy konkretnego wyroku w sprawie o charakterze osobistym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawo do informacji publicznej nie jest absolutne i podlega ograniczeniu ze względu na ochronę prywatności. Anonimizacja nie zawsze jest wystarczająca, a ocena musi być indywidualna (ad casum). Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być wykorzystywana do realizacji wyłącznie prywatnych interesów.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ochrona prywatności jest istotnym ograniczeniem prawa do informacji publicznej. Anonimizacja może nie wystarczyć do ochrony tożsamości, a ocena musi być indywidualna. Ponadto, ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy spraw publicznych, a nie prywatnych interesów wnioskodawcy.

Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej może być wykorzystany do realizacji wyłącznie prywatnych interesów wnioskodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji o sprawach publicznych i nie może być podstawą do realizacji wyłącznie prywatnych interesów.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p., informacją publiczną jest informacja o sprawach publicznych, a z wniosku musi wynikać obiektywny, a nie subiektywny interes. Ustawa nie może być wykorzystywana w sprawach mających walor wyłącznie prywatny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, który utrzymał w mocy decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (9)

Główne

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddala skargę kasacyjną.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Organ wydaje decyzję administracyjną odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w oparciu o ograniczenia z art. 5 ust. 2.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę.

Konstytucja RP art. 47

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia.

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ochrona prywatności osoby fizycznej jest ważniejsza niż prawo do informacji publicznej w tym konkretnym przypadku. • Anonimizacja nie zawsze gwarantuje pełną ochronę prywatności. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być wykorzystywana do realizacji wyłącznie prywatnych interesów.

Odrzucone argumenty

Prawo do informacji publicznej powinno być realizowane nawet po anonimizacji, bez względu na potencjalne naruszenie prywatności. • Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował i zastosował przepisy u.d.i.p. dotyczące dostępu do informacji publicznej i ochrony prywatności.

Godne uwagi sformułowania

prawo do informacji publicznej nie jest prawem absolutnym • w przypadku kolizji praw konstytucyjnie i ustawowo chronionych (...) niezbędne jest ich wyważenie • ocena, czy prawo do informacji publicznej danego rodzaju podlega ograniczeniu (...) winna być przy tym dokonana w sposób zindywidualizowany, odrębnie dla każdej z żądanych informacji, z wyraźnym wskazaniem, jakie konkretnie przesłanki przemawiają za odmową udzielenia konkretnej informacji • ustawa o dostępie do informacji publicznej zasadniczo nie może być podstawą do otrzymania informacji niejako "w sprawie prywatnej"

Skład orzekający

Piotr Korzeniowski

przewodniczący

Jerzy Stelmasiak

członek

Paweł Mierzejewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności, zasady wyważania kolidujących praw, niedopuszczalność wykorzystania u.d.i.p. do celów prywatnych."

Ograniczenia: Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny (ad casum) zasadności ograniczenia dostępu do informacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do informacji publicznej a ochroną prywatności, co jest częstym i ważnym zagadnieniem prawnym. Pokazuje praktyczne aspekty stosowania przepisów i wyważania konstytucyjnych praw.

Czy anonimizacja zawsze chroni prywatność? NSA rozstrzyga spór o dostęp do informacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst