III OSK 1657/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki V. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję spółki odmawiającą udostępnienia informacji prasowej dziennikarzowi M. C. Spółka zarzuciła WSA naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nienależyte wyjaśnienie podstawy prawnej i faktycznej rozstrzygnięcia. NSA uznał ten zarzut za uzasadniony, stwierdzając, że uzasadnienie wyroku WSA było zbyt ogólnikowe i nie pozwalało na jednoznaczną rekonstrukcję podstawy rozstrzygnięcia. Sąd kasacyjny podkreślił, że kluczowe było ustalenie, czy wnioski dziennikarza dotyczyły informacji publicznej i czy powinien być stosowany tryb ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też tryb przewidziany w Prawie prasowym. NSA wskazał, że WSA nie wyjaśnił wystarczająco, które z żądanych informacji miały charakter informacji publicznej, a które nie, oraz nie przedstawił argumentacji uzasadniającej kwalifikację spółki jako podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Gliwicach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu prasy do informacji publicznej, wymogów formalnych uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych oraz kwalifikacji informacji jako publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której dziennikarz domaga się informacji od podmiotu leczniczego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wnioski dziennikarza skierowane do spółki leczniczej o udostępnienie informacji dotyczących wykonywania usług o charakterze publicznym powinny być rozpoznawane w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też w trybie Prawa prasowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek dziennikarza skierowany do podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej, jeśli wnioskowana informacja ma charakter informacji publicznej, powinien być rozpoznany w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 3a Prawa prasowego, w zakresie dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się przepisy u.d.i.p. Oznacza to, że dziennikarz traktowany jest tak samo jak każdy inny obywatel składający wniosek o udostępnienie informacji publicznej, a odmowa następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było wystarczająco szczegółowe, aby umożliwić kontrolę instancyjną i ocenę toku rozumowania sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było zbyt ogólnikowe i nie dawało możliwości jednoznacznej rekonstrukcji podstawy rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA nie zawierało stanowiska co do stanu faktycznego sprawy, nie pozwalało na ocenę i kontrolę toku rozumowania sądu, ani na rzeczowe polemizowanie z oceną stanu prawnego.
Czy spółka lecznicza, finansowana ze środków NFZ, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymagała jednoznacznego ustalenia przez sąd pierwszej instancji w oparciu o konkretne okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
NSA zauważył, że WSA nie przedstawił własnej argumentacji opartej na okolicznościach sprawy, a jedynie powołał się na pogląd wyrażany przez inny skład WSA, co sugerowało automatyczne przyjmowanie, że spółka jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej.
Czy wszystkie żądane przez dziennikarza informacje miały charakter informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji sam stwierdził, że część żądanych informacji nie miała charakteru informacji publicznej, ale nie wskazał, które konkretnie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że WSA nie przedstawił argumentacji prawnej ani nie odniósł się do poszczególnych pytań dziennikarza, co uniemożliwiło ocenę prawidłowości kwalifikacji informacji.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nienależyte wyjaśnienie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia, w tym ogólnikowe sporządzenie uzasadnienia, uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Prawo prasowe art. 3a
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
W zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Prawo prasowe art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Obowiązani do udzielania prasie informacji o swej działalności są przedsiębiorcy, podmioty niezaliczane do sektora finansów publicznych oraz niedziałające w celu osiągnięcia zysku, o ile informacja nie jest objęta tajemnicą lub nie narusza prawa do prywatności.
Prawo prasowe art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
W przypadku odmowy udzielenia informacji, na żądanie redaktora naczelnego, odmowę doręcza się zainteresowanej redakcji w formie pisemnej.
Prawo prasowe art. 4 § ust. 4
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Odmowę udzielenia informacji lub niezachowanie wymogów odmowy można zaskarżyć do sądu administracyjnego w terminie 30 dni.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Każdy ma prawo dostępu do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na ochronę tajemnicy państwowej oraz innej tajemnicy ustawowo chronionej.
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej można zwrócić się do organu władzy publicznej, a także do innych podmiotów wykonujących zadania publiczne.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo prasowe art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Prawo prasowe art. 7 § ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nienależyte wyjaśnienie podstawy faktycznej i prawnej zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonego wyroku było zbyt ogólnikowe i nie dawało możliwości jednoznacznej rekonstrukcji podstawy rozstrzygnięcia. • Kluczowe było ustalenie, czy wnioski dziennikarza dotyczyły informacji publicznej i czy właściwy był tryb postępowania zgodny z ustawą o dostępie do informacji publicznej. • Dziennikarz traktowany jest tak samo jak każdy inny obywatel składający wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu prasy do informacji publicznej, wymogów formalnych uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych oraz kwalifikacji informacji jako publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której dziennikarz domaga się informacji od podmiotu leczniczego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej przez prasę, a także błędów proceduralnych sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników i dziennikarzy.
“Dostęp do informacji: Czy dziennikarz zawsze może pytać o wszystko? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.