Orzeczenie · 2026-01-14

III OSK 1652/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-01-14
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznaadwokatOkręgowa Rada Adwokackabezczynność organuochrona danych osobowychRODOprawo administracyjnedostęp do informacji

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu od wyroku WSA we Wrocławiu, który stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez ORA w odpowiedzi na wniosek M.W. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej adwokata K.P. Wniosek obejmował pytania o wykształcenie, aplikację, postępowania dyscyplinarne, kary, upomnienia dziekańskie, dane kontaktowe oraz funkcje w samorządzie adwokackim. ORA odmówiła udostępnienia informacji, powołując się na ochronę danych osobowych i zarzucając wnioskodawcy nadużycie prawa. WSA uznał, że większość żądanych informacji stanowi informację publiczną i zobowiązał ORA do ich rozpatrzenia, oddalając jednocześnie żądanie grzywny i odszkodowania. NSA rozpatrywał skargę kasacyjną ORA, która zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym nieuwzględnienie interesu publicznego oraz przepisów RODO. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że informacje dotyczące wykonywania zawodu adwokata, w tym dane o wykształceniu, postępowaniach dyscyplinarnych i funkcjach w samorządzie, stanowią informację publiczną. Sąd podkreślił, że prawo do informacji publicznej jest prawem podmiotowym jednostki i organ nie może odmówić jego realizacji, opierając się na subiektywnej ocenie interesu publicznego czy zarzucie nadużycia prawa, zwłaszcza gdy sprawa dotyczy bezczynności organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska, że informacje dotyczące wykonywania zawodu adwokata są informacją publiczną i że organ nie może odmówić ich udostępnienia w formie zwykłego pisma, powołując się na nadużycie prawa lub ochronę danych osobowych, zamiast wydać decyzję administracyjną.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące adwokata i bezczynności organu. Interpretacja nadużycia prawa do informacji publicznej może być stosowana w innych kontekstach, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy informacje dotyczące wykształcenia, aplikacji, postępowań dyscyplinarnych, kar dyscyplinarnych, danych kontaktowych oraz pełnionych funkcji w samorządzie adwokackim przez konkretnego adwokata stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, informacje te, z wyjątkiem oceny z ukończenia studiów, stanowią informację publiczną, ponieważ adwokat jest zawodem zaufania publicznego, a jego działalność kwalifikuje się jako pełnienie funkcji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że informacje dotyczące wykonywania zawodu adwokata, w tym dane o wykształceniu, postępowaniach dyscyplinarnych i funkcjach w samorządzie, są informacją publiczną. Status publicznoprawny adwokata wyłącza możliwość powoływania się na prywatność w celu ograniczenia dostępu do tych informacji.

Czy organ administracji publicznej może odmówić udostępnienia informacji publicznej, powołując się na zarzut nadużycia prawa przez wnioskodawcę lub na ochronę danych osobowych, zamiast wydać decyzję administracyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może odmówić udostępnienia informacji publicznej w formie zwykłego pisma, powołując się na nadużycie prawa lub ochronę danych osobowych. W przypadku stwierdzenia nadużycia prawa, organ powinien wydać decyzję odmawiającą udostępnienia informacji, a samo stwierdzenie nadużycia nie zwalnia organu z obowiązku załatwienia sprawy we właściwej formie prawnej.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że stwierdzenie nadużycia prawa do informacji publicznej jest zagadnieniem niewłaściwego zastosowania prawa materialnego i wymaga wydania decyzji administracyjnej. Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wyda decyzji odmawiającej udostępnienia informacji, nawet jeśli uważa, że doszło do nadużycia prawa.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji rozpoznając skargę na bezczynność organu, jest związany granicami sprawy w sposób wykluczający rozważenie kwestii interesu publicznego czy dopuszczalności tworzenia baz danych w świetle RODO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, granice sprawy wyznacza przedmiot zaskarżonego działania lub bezczynności organu. Sąd nie musi rozważać, czy żądanie informacji służy interesowi publicznemu, ani kwestii tworzenia baz danych w świetle RODO, jeśli nie są one bezpośrednio związane z oceną bezczynności organu.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie kwestii interesu publicznego czy RODO, ponieważ granice sprawy wyznacza przedmiot zaskarżenia (bezczynność organu). Prawo do informacji publicznej jest prawem podmiotowym, którego realizacja nie zależy od wykazania interesu publicznego przez wnioskodawcę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu od wyroku WSA we Wrocławiu.

Przepisy (7)

Główne

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacje dotyczące wykonywania zawodu adwokata, w tym wykształcenia, postępowań dyscyplinarnych, funkcji w samorządzie, stanowią informację publiczną.

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacje dotyczące majątku publicznego samorządu zawodowego stanowią informację publiczną.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania).

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do dostępu do informacji publicznej.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Adwokat, jako zawodnik zaufania publicznego, nie może ograniczać dostępu do informacji o sobie, powołując się na prywatność.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Informacje dotyczące wykonywania zawodu adwokata stanowią informację publiczną. • Organ dopuścił się bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej odmawiającej udostępnienia informacji. • Prawo do informacji publicznej jest prawem podmiotowym, którego realizacja nie zależy od wykazania interesu publicznego przez wnioskodawcę.

Odrzucone argumenty

Żądanie informacji osobistych o adwokacie nie służy interesowi publicznemu. • Tworzenie baz danych o adwokatach z wykorzystaniem informacji publicznej narusza RODO. • Organ nie naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie powyższych kwestii w granicach sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Adwokat jest zawodem zaufania publicznego • Dostęp do informacji publicznej jest publicznym prawem podmiotowym jednostki • Organ nie może uzależniać zrealizowania prawa podmiotowego od wykazania przez jednostkę, iż zaspokojenie jej oczekiwań służyć będzie interesowi publicznemu • Nadużycie prawa do informacji publicznej nie neguje samego prawa, a jedynie tamuje drogę do jego uzyskania • Nieudzielenie informacji publicznej w przypadku stwierdzenia nadużycia prawa do informacji publicznej jest zagadnieniem niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, a nie błędnej jego wykładni

Skład orzekający

Rafał Stasikowski

przewodniczący sprawozdawca

Artur Kuś

sędzia

Hanna Knysiak-Sudyka

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że informacje dotyczące wykonywania zawodu adwokata są informacją publiczną i że organ nie może odmówić ich udostępnienia w formie zwykłego pisma, powołując się na nadużycie prawa lub ochronę danych osobowych, zamiast wydać decyzję administracyjną."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące adwokata i bezczynności organu. Interpretacja nadużycia prawa do informacji publicznej może być stosowana w innych kontekstach, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej o adwokatach, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i potencjalnych klientów. Wyjaśnia również, jak organy powinny postępować w przypadku podejrzeń o nadużycie prawa do informacji.

Czy informacje o adwokacie to informacja publiczna? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst