III OSK 1632/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził bezczynność Prezesa UODO w przedmiocie rozpoznania skargi K. B. dotyczącej niezgodnego z prawem przetwarzania danych osobowych. WSA uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i zasądził koszty postępowania. Prezes UODO zaskarżył wyrok, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym uznanie pisma skarżącego z 15 lipca 2023 r. za ponaglenie, błędne przyjęcie bezczynności organu mimo działań zgodnych z RODO, oraz kwalifikowanie tej bezczynności jako rażącego naruszenia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że pismo z 15 lipca 2023 r. było skutecznym ponagleniem, ponieważ jego treść jednoznacznie wskazywała na żądanie przyspieszenia rozpatrzenia skargi, mimo braku formalnego nazwania go 'ponagleniem'. NSA potwierdził, że bezczynność organu miała miejsce, ponieważ nie rozpatrzył on skargi w terminie 3 miesięcy określonym w art. 78 ust. 2 RODO, a następnie nie zawiadomił strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy, co stanowiło rażące naruszenie prawa. Sąd podkreślił, że art. 78 ust. 2 RODO wyznacza termin na rozpatrzenie skargi, a jego przekroczenie bez uzasadnienia i zawiadomienia uprawnia do skargi na bezczynność. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił bezczynność organu jako mającą miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 149 § 1a p.p.s.a. były nieskuteczne, ponieważ przepis ten reguluje sposób rozstrzygnięcia sprawy, a nie proces dochodzenia do niego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia ponaglenia w kontekście skargi na bezczynność oraz ocena rażącego naruszenia prawa przy przekroczeniu terminów w postępowaniach dotyczących ochrony danych osobowych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przed Prezesem UODO i stosowania przepisów RODO w połączeniu z k.p.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo strony, nazwane 'wnioskiem o przyspieszenie rozpatrzenia sprawy', które zawiera żądanie wydania decyzji administracyjnej i powołuje się na przepisy dotyczące terminów, może być uznane za ponaglenie w rozumieniu przepisów proceduralnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo to spełnia warunki do uznania go za ponaglenie, ponieważ jego treść jednoznacznie wskazuje na zakwestionowanie bezczynności organu i domaganie się zakończenia postępowania, nawet jeśli nie zostało formalnie nazwane 'ponagleniem'.
Uzasadnienie
Istotą ponaglenia jest wskazanie organowi przez stronę, że narusza zasady terminowego załatwienia sprawy. Strona nie ma obowiązku posługiwania się precyzyjną terminologią prawną; znaczenie pisma ustala się na podstawie jego treści i kontekstu.
Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu skargi dotyczącej ochrony danych osobowych, przekraczająca 3-miesięczny termin z art. 78 ust. 2 RODO, ma charakter rażącego naruszenia prawa, jeśli organ nie poinformował strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka bezczynność ma charakter rażącego naruszenia prawa, zwłaszcza gdy organ nie podjął wymaganych prawem działań informacyjnych i nie przedłużył terminu w ustawowym trybie.
Uzasadnienie
Przekroczenie 3-miesięcznego terminu z art. 78 ust. 2 RODO bez uzasadnienia i zawiadomienia o przyczynach zwłoki stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ organ nie dotrzymał ustawowych obowiązków dotyczących terminowości i informowania stron.
Czy art. 78 ust. 2 RODO wyznacza graniczny termin na rozpatrzenie skargi przez organ nadzorczy w sprawach ochrony danych osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 78 ust. 2 RODO wyznacza termin trzech miesięcy na rozpatrzenie skargi, a jego przekroczenie bez uzasadnienia i zawiadomienia stanowi podstawę do skargi na bezczynność.
Uzasadnienie
Trzymiesięczny termin z art. 78 ust. 2 RODO jest terminem szczególnym w rozumieniu k.p.a. i jego przekroczenie bez wydania decyzji administracyjnej lub poinformowania o postępach i przyczynach zwłoki uprawnia do wniesienia skargi na bezczynność.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub stwierdza bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd ocenia, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest obowiązany zawiadomić stronę o niezałatwieniu sprawy w terminie, podać przyczyny zwłoki i wskazać nowy termin załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa podstawy do wniesienia ponaglenia i skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 52 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa dopuszczalność drogi sądowej i wymóg wyczerpania środków zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy dopuszczalności skargi na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki odrzucenia skargi, w tym brak wyczerpania środków zaskarżenia.
u.o.d.o. art. 7 § 1
Ustawa o ochronie danych osobowych
Postępowanie w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych jest postępowaniem administracyjnym.
u.o.d.o. art. 62
Ustawa o ochronie danych osobowych
Prezes Urzędu, zawiadamiając strony o niezałatwieniu sprawy w terminie, jest obowiązany również poinformować o stanie sprawy i przeprowadzonych w jej toku czynnościach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego z 15 lipca 2023 r. stanowiło skuteczne ponaglenie. • Bezczynność organu w rozpatrzeniu skargi na podstawie RODO miała charakter rażącego naruszenia prawa. • Organ nie dochował 3-miesięcznego terminu z art. 78 ust. 2 RODO i nie poinformował o przyczynach zwłoki ani nowym terminie.
Odrzucone argumenty
Skarga na bezczynność była niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (ponaglenia). • Czynności organu były podejmowane zgodnie z terminem określonym w art. 78 ust. 2 RODO. • Przekroczenie terminów nie miało charakteru kwalifikowanego (rażącego naruszenia prawa).
Godne uwagi sformułowania
Istotą ponaglenia jest wskazanie organowi przez stronę postępowania, że narusza zasady terminowego załatwienia sprawy i pozostaje bezczynny lub prowadzi postępowanie w sposób przewlekły. • Błędne nazwanie środka, niekonsekwentne posługiwanie się terminologią prawną nie powodują bezskuteczności dokonanych czynności procesowych, gdyż ich znaczenie ustala się w oparciu o treść całego pisma procesowego i kontekst procesowy jego wniesienia. • Trzymiesięczny termin nie odnosi się tylko do obowiązku poinformowania osoby, której dane dotyczą, o postępach lub efektach rozpatrywania skargi wniesionej zgodnie z art. 77 RODO, ale w pierwszej kolejności odnosi się do rozpatrzenia skargi.
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
sędzia
Arkadiusz Windak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia ponaglenia w kontekście skargi na bezczynność oraz ocena rażącego naruszenia prawa przy przekroczeniu terminów w postępowaniach dotyczących ochrony danych osobowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przed Prezesem UODO i stosowania przepisów RODO w połączeniu z k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony danych osobowych – bezczynności organu nadzorczego i terminowości jego działań, co jest istotne dla obywateli i przedsiębiorców.
“Czy Prezes UODO może być bezczynny? NSA wyjaśnia, kiedy zwłoka organu to rażące naruszenie prawa.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.