III OSK 1595/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji o zwolnieniu ze służby. Podstawą zwolnienia było przedstawienie skarżącemu zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 Kodeksu karnego, co miało skutkować utratą przymiotu nieposzlakowanej opinii. WSA uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji. Skarżący zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie przez WSA lakonicznego uzasadnienia, które uniemożliwiało kontrolę instancyjną. NSA przychylił się do tego zarzutu, stwierdzając, że uzasadnienie WSA nie zawierało pełnego procesu rozumowania sądu, a jedynie końcowe konkluzje, co naruszało wymogi prawa. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz kwestie proceduralne związane ze zwolnieniem funkcjonariuszy Policji.
Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z uzasadnieniem wyroku. Merytoryczne aspekty zwolnienia policjanta nie zostały w pełni rozstrzygnięte z powodu wadliwości uzasadnienia WSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, które ogranicza się do przedstawienia konkluzji bez opisu procesu rozumowania sądu, spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. i pozwala na kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku musi zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie, a także opisać proces rozumowania sądu, aby umożliwić kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA było lakoniczne, ograniczało się do końcowych ocen bez przedstawienia argumentacji i procesu myślowego sądu, co narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. i uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Czy przedstawienie funkcjonariuszowi Policji zarzutów popełnienia przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego, automatycznie skutkuje utratą przymiotu nieposzlakowanej opinii i stanowi podstawę do zwolnienia ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji?
Odpowiedź sądu
Choć NSA nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z powodu wadliwości uzasadnienia WSA, z treści uzasadnień organów i WSA wynika, że organy przyjęły takie stanowisko, uznając, że czyn taki podważa etos policjanta i zaufanie do formacji.
Uzasadnienie
Organy administracji i WSA uznały, że zarzuty karne wobec policjanta, zwłaszcza dotyczące przestępstwa umyślnego, podważają jego nieposzlakowaną opinię i interes służby, co uzasadnia zwolnienie. NSA nie ocenił tej kwestii z powodu wadliwości uzasadnienia WSA.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku musi zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie, a także opisać proces rozumowania sądu, aby umożliwić kontrolę instancyjną. Lakoniczne uzasadnienie narusza ten przepis.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
u.p. art. 41 § ust. 2 pkt 5
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Podstawa do zwolnienia policjanta ze służby w przypadku naruszenia ważnego interesu służby.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy rozkazu personalnego KWP przez KGP.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
u.p. art. 25 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Warunek posiadania nieposzlakowanej opinii do pełnienia służby w Policji.
u.p. art. 43 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Konieczność wskazania zakładowej organizacji związkowej.
u.p. art. 15 § ust. 1 pkt 9b
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Obowiązki policjanta związane z zatrzymaniem.
u.p. art. 15g § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Obowiązki policjanta związane z zatrzymaniem.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie lakonicznego uzasadnienia, które uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzuty podniesione w skardze, stanowiska pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie • uzasadnienie jest lakoniczne i ogranicza się do złożenia sprawozdania z końcowych ocen decyzji cząstkowych i decyzji końcowej • nie jest możliwa tym samym kontrola instancyjna wydanego wyroku
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz kwestie proceduralne związane ze zwolnieniem funkcjonariuszy Policji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z uzasadnieniem wyroku. Merytoryczne aspekty zwolnienia policjanta nie zostały w pełni rozstrzygnięte z powodu wadliwości uzasadnienia WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zwolnienia policjanta w związku z zarzutami karnymi, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Kluczowe jest jednak naruszenie przepisów proceduralnych przez sąd niższej instancji, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Policjant zwolniony przez zarzuty karne. Sąd wyższej instancji uchyla wyrok WSA z powodu wadliwego uzasadnienia.”
Sektor
służby mundurowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.