Orzeczenie · 2024-05-15

III OSK 1543/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-05-15

NSAAdministracyjneWysokansa

policjaurlopekwiwalentfunkcjonariuszprawo pracyorzecznictwotrybunał konstytucyjnysłużby mundurowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje odmawiające funkcjonariuszowi Policji wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy. Sąd uznał, że po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r. (sygn. akt K 7/15), który uznał za niekonstytucyjny współczynnik 1/30 do obliczania ekwiwalentu, należy stosować współczynnik 1/21, nawet za okres sprzed wejścia w życie tego wyroku, jeśli prawo do ekwiwalentu powstało po tej dacie lub stosunek służbowy ustał po 6 listopada 2018 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, że literalna wykładnia art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach, stosowana przez organy, prowadzi do naruszenia zasad konstytucyjnych. Komendant Główny Policji zaskarżył wyrok WSA, zarzucając błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów, w szczególności art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w związku z art. 115a ustawy o Policji. Organ argumentował, że ekwiwalent za okres przed 6 listopada 2018 r. powinien być ustalany na zasadach obowiązujących przed tą datą, zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że wyrok TK o niekonstytucyjności przepisu wyeliminował go z obrotu prawnego, a przepisy przejściowe (art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach) należy interpretować w sposób prokonstytucyjny. NSA potwierdził, że ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres sprzed 6 listopada 2018 r. należy ustalać na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, ale z uwzględnieniem wyroku TK. Oznacza to stosowanie współczynnika 1/21, który został uznany za ekwiwalentny i zgodny z Konstytucją. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, uznając je za nieuzasadnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie wysokości ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy dla funkcjonariuszy służb mundurowych, zwłaszcza w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i przepisów przejściowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb mundurowych i specyfiki przepisów dotyczących ekwiwalentu za urlop.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy obliczyć ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy funkcjonariusza Policji, jeśli prawo do urlopu powstało przed datą wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego współczynnik 1/30 za niekonstytucyjny, a stosunek służbowy ustał po tej dacie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r., jednak z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co oznacza stosowanie współczynnika 1/21.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy przejściowe należy interpretować prokonstytucyjnie, a wyrok TK wyeliminował z obrotu prawnego niekonstytucyjny współczynnik 1/30. Stosowanie współczynnika 1/21 jest zgodne z Konstytucją i realizuje prawo do urlopu.

Czy art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach może stanowić przeszkodę do zastosowania art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu ukształtowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach nie może stanowić przeszkody do zastosowania art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu zgodnym z Konstytucją, gdyż przepisy przejściowe należy interpretować w sposób uwzględniający skutki wyroku Trybunału.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że regulacje intertemporalne nie mogą ograniczać skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a ich celem jest zapewnienie zgodności z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Komendanta Głównego Policji.

Przepisy (12)

Główne

ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw

Przepis ten należy interpretować w sposób prokonstytucyjny, uwzględniając wyrok TK z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15, co oznacza stosowanie art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu zgodnym z Konstytucją.

ustawa o Policji art. 115a

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Przepis ten, w zakresie dotyczącym współczynnika 1/30, został uznany za niekonstytucyjny. Po nowelizacji obowiązuje brzmienie z współczynnikiem 1/21, które należy stosować zgodnie z wyrokiem TK.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a