III OSK 1540/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o przesłanie protokołów z posiedzeń Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych (KOPI) dotyczących budowy drogi ekspresowej S17. GDDKiA odmówiła udostępnienia, argumentując, że protokoły zawierają dane wewnętrzne, nie odzwierciedlają ostatecznych rozstrzygnięć i służą jedynie ocenie planowanych inwestycji. WSA uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, a protokoły KOPI nie są informacją publiczną, lecz dokumentami wewnętrznymi o charakterze roboczym. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko sądów niższych instancji. Stwierdził, że zarzuty procesowe dotyczące naruszenia art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 i 7 k.p.a. są bezzasadne, ponieważ organ udzielił odpowiedzi na wniosek, informując o braku waloru publicznego żądanych danych. Podkreślono, że procedura dostępu do informacji publicznej jest autonomiczna i przepisy k.p.a. stosuje się w ograniczonym zakresie. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA wyjaśnił, że pojęcie 'dokumentu wewnętrznego' jest dorobkiem orzecznictwa, a nie konstytucyjnym ograniczeniem prawa do informacji. Informacją publiczną są dane dotyczące spraw publicznych, a protokoły KOPI, jako dokumenty robocze służące wypracowaniu ostatecznego wariantu inwestycji, nie spełniają tego kryterium. Ostateczne stanowisko inwestora, zawarte np. we wniosku o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, stanowi informację publiczną, ale nie same dokumenty z etapu prac przygotowawczych. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że protokoły z posiedzeń organów pomocniczych (jak KOPI) nie stanowią informacji publicznej, jeśli mają charakter roboczy i nie odzwierciedlają ostatecznego stanowiska organu.
Dotyczy specyficznego rodzaju dokumentów (protokoły KOPI) i ich charakteru roboczego. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnej treści i kontekstu dokumentu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protokoły z posiedzeń Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych (KOPI) stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokoły z posiedzeń KOPI mają charakter dokumentów wewnętrznych, roboczych, służących wypracowaniu ostatecznego wariantu inwestycji, i nie stanowią informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że protokoły KOPI mają charakter roboczy i nie odzwierciedlają ostatecznego stanowiska organu, w związku z czym nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Informacją publiczną są ostateczne uzgodnienia i stanowiska organu.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli odmawia udostępnienia dokumentów uznanych za niebędące informacją publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli w ustawowym terminie udzieli odpowiedzi informując, że żądane dokumenty nie mają waloru informacji publicznej.
Uzasadnienie
Udzielenie odpowiedzi informującej o braku waloru publicznego żądanych danych i braku obowiązku ich udostępnienia w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi wypełnienie obowiązku przez organ i nie jest równoznaczne z bezczynnością.
Przepisy (12)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna dotyczy spraw publicznych, co stanowi kryterium odróżnienia jej od innych danych, w tym dokumentów wewnętrznych. Decyduje treść i charakter informacji.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Wskazuje na zakres informacji publicznej, który musi dotyczyć spraw publicznych.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
pkt 3 - odnosi się do dokumentów, o jakich stanowi art. 61 ust. 2 Konstytucji RP.
u.p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa do informacji publicznej.
Konstytucja RP art. 61 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa, że dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność, tajemnicę przedsiębiorcy lub inne tajemnice ustawowo chronione.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa zasady ograniczania praw i wolności, wymagając wyraźnego przepisu ustawowego.
u.p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uwzględnienia skargi na bezczynność organu.
u.p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
u.p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organów działania na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organów działania w celu załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protokół z posiedzenia KOPI ma charakter dokumentu wewnętrznego, roboczego, nie stanowiącego informacji publicznej. • Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzieli odpowiedzi informując o braku waloru publicznego żądanych danych.
Odrzucone argumenty
Protokół z posiedzenia KOPI stanowi informację publiczną, ponieważ dotyczy faktów mających walor publiczny i wpływa na przebieg inwestycji. • Organ pozostawał w bezczynności, nie udostępniając żądanych informacji. • Ograniczenie prawa do informacji z uwagi na wewnętrzny charakter dokumentu jest niedopuszczalne bez wyraźnego przepisu ustawowego.
Godne uwagi sformułowania
protokoły z posiedzeń KOPI zawierają wyłącznie dane wewnętrzne, nie odnosi się do sfery faktów oraz ma charakter pomocniczy • Materia informacją publiczną są ostateczne uzgodnienia dotyczące spraw publicznych, a nie dokumenty wewnętrzne o charakterze roboczym i technicznym • tzw. dokumentu wewnętrznego nie można traktować jako konstytucyjnego ograniczenia praw i wolności • informacja publiczna odnosi się do sfery faktów, a więc materii, która została stanowczo wyartykułowana. Stąd informacją publiczną będą oświadczenia woli lub wiedzy, mające walor wiążący i ostateczny.
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
sprawozdawca
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że protokoły z posiedzeń organów pomocniczych (jak KOPI) nie stanowią informacji publicznej, jeśli mają charakter roboczy i nie odzwierciedlają ostatecznego stanowiska organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju dokumentów (protokoły KOPI) i ich charakteru roboczego. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnej treści i kontekstu dokumentu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej, a rozstrzygnięcie precyzuje granice tego prawa w kontekście dokumentów wewnętrznych organów. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.
“Czy protokoły z posiedzeń komisji budowy dróg to informacja publiczna? NSA wyjaśnia granice dostępu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.